但在再次庭审时，王某却当庭翻供，否认自己作案。王某的辩护人认为，检方指控他犯故意杀人罪的证据不足，指控的罪名不成立。

王某的辩护人当时提出了以下几点：尸体已高度腐烂，应通过DNA或颅相重合技术鉴定那具无名尸体是否系路某；村民证实打捞上来好似烂肉的东西，为何在尸检报告中没有显示，尸检报告证实尸体创口有由上向下变浅，也有由下向上变浅的，这与王某供述不吻合；王某曾供述先用手掐死妻子，但尸检报告对舌骨、喉骨、肺部均无这方面的检验记载。

（图说：据王某供述他作案时所骑的摩托车）

王某辩护人还指出，对摩托车出入校门的实验存在怀疑；抛尸井的位置被告人已大概知道，指认时却两次走错路线，不能印证就是被告人所指找到的；焚烧被子衣服无证据，摩托车钥匙找不见，也未找到刀子，王某供述在校门口破房内戳了妻子数刀，为何无血迹？

运城市中级人民法院审理认为，王某曾供述过其杀人和移尸等情节，部分得到印证，但此案是在先发现尸体情况下由王某供述的，此前他在数次询问中，未承认作案。王某供述用刀割划腿部的情节与事实不太吻合，且杀人用的刀子未能找到，也无人证明他是否有过此样式的刀具，摩托车钥匙扔在地里未找到，法医检验认为被害人的死因无法确定。

法院认为，王某翻供称是公安人员逼供诱供，本案缺乏充分必要的证据，形不成完整的证据链条，指控王某犯故意杀人罪的罪名不能成立，辩护人认为不构成犯罪之理由予以采纳。2004年12月10日，山西省运城市中院宣判称，王某无罪，并驳回附带民事诉讼人的诉讼请求。

相关报道: