原标题：三问交警队长之子酒驾逃逸案：酒驾罪名是可以用权力抹去的吗？

东方网·纵相新闻记者卞英豪

备受关注的"广东交警队长儿子肇事逃逸致重伤不起诉"，终于有了官方结论。

广东省肇庆市联合调查组通报称，肇事者梁某勇因指使他人作伪证，涉嫌妨害作证罪被逮捕，但因被害人伤情鉴定为轻伤一级，被认定不构成交通肇事罪。

整整三个月，结论终于浮现。然而，依旧有多个疑问，亟待解答。

第一个问题，被害者轻伤的结论，究竟是怎么做出的？

从官方的结论中不难看出，梁某勇肇事逃逸已是既定事实。因此，被害人的伤情报告将直接关系到肇事者梁某勇的罪名是否成立。这份报告无疑是本案的重中之重。

然而，正是这个如此重要的结论，竟然两易其稿。从轻伤到重伤，如今再度回到轻伤的结论。第三次"检验"期间，被害人已不幸离世。有网友辛辣点评：这难道是"骨灰轻伤"吗？

那么，第三次得出的轻伤结论究竟是如何做出的？法医曾向东方网·纵相新闻记者释疑，第三次检验并非"开棺验尸"，而是针对此前的材料进行核实。通报显示，第二次"重伤"的结论存在明显瑕疵，相关人员因涉嫌作伪证被立案侦查。最终，根据材料，相关方面再度得出"轻伤"的结论。

然而，这一结论想要服众，恐怕仍需要进一步回应质疑。做出"虚假"重伤结论的梁某权，与本案当事双方并不相识，缘何要"作伪证"？如果说第二次重伤结论存在瑕疵，那第一次已明确存在"干预司法"情况的轻伤结论，就没有瑕疵了吗？依据第一次的验伤材料，所做出的第三次结论，真的可信吗？

相关报道: