为此，广西某科技公司将自治区、市两级人社部门起诉至法院，要求撤销关于思某的工伤认定。

公司：员工“不打卡”等同于没上班

作为一家注册资金1亿元的中等规模公司，广西某科技公司员工众多，不过人社部门调查发现，思某却没有购买“五险一金”。思某在2014年入职该公司，但没有签订书面劳动合同。广西某科技公司承认，思某是其单位员工，但并没有直接的证据证明其参加了去年2月11日公司组织的大扫除和聚餐活动。

昨日，在庭审现场，原告代理人提到，根据公司事发当天的打卡记录，并没有思某的上班打卡记录，因此可证实其当天没有上班。原告方强调，当天的大扫除活动，出勤员工都要求打卡考勤，只是上班内容和平时不同而已，而思某没有打卡，证明其并没有参加大扫除活动。而事发当天中午公司的年夜饭全体职工都可以参加，但不强制，也不设签到，不管其是否参加了年会会议及聚餐，均不能以此作为其上班的依据。

原告认为，事发当天思某不上班，且其平时住在单位宿舍，因此当天其回老家途中遭遇事故，不能认定为工伤。其认为人社部门做出的认定，部分事实有误，缺乏证据支持。

人社局：聚餐属工作范畴故认定工伤

对于原告方的说法，出庭应诉的两级人社部门均给予反驳。

首先，工友的说辞、附近的监控视频，都能证明去年2月11日当天思某参加了公司的大扫除、年会，以及一起吃年夜饭。而原告紧咬着“不打卡”说事，显然搞错了重点，一来打卡记录可人工掌控，二来打卡不能和当天是否上班画上等号。

“对于工作这一概念不应狭隘理解，并不是在车间工作才属于上班。”自治区人社厅作为此案的第二被告，该厅工伤保险处副处长金于华出庭应诉。他认为，员工参加单位组织的大扫除、聚餐活动，与工作有关联性，是工作的延续，虽然表现形式不同，但仍属于工作范畴，思某参加单位组织的活动后回家途中发生的交通事故，应等同于下班途中发生交通事故。

此外，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定工伤。因此，两级人社部门均认为，此前有南宁市人社局做出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的撤销请求，应给予驳回。当天，思某的家属作为第三方也出席了庭审，对原告提出的几个关键焦点给予反驳，证实思某生前确已参加了聚餐。

因存在争议点，该案还需经合议庭审议后再做宣判。

相关报道: