而这一点也被媒体解读为本案“焦点之争”，只有确定了是否是“同一尊佛像”，接下来荷兰法庭才会就“被告荷兰藏家范奥维利姆持有佛像是不是善意取得、被告对佛像有无所有权”等展开辩论。
“肉身坐佛”追讨案已经历时三年多，但是其实在上一次，也就是10月31日的首次听证会上，原告方中国福建村民和被告方荷兰藏家范奥维利姆，已经展开激烈交锋，特别是涉及到核心问题——即佛像是不是章公、是否属于原告、该不该归还，这三个问题在今天的宣判中也是备受关注。
此前，陪同福建村民出席听证会的中荷律师团称，如果荷兰法庭今天的宣判只是回应诉讼过程中出现的具体问题，而不涉及到这三大核心，那么这仅仅为临时判决，意味着诉讼一方需进一步提交补充陈述，另一方继续答辩，可能耗时更长。
肉身佛流落海外路线
【焦点一：佛像是不是章公？】
事实上，2015年国家文物局根据相关人证、物证和警方就已经立案记录，基本确认这尊宋代文物就是被盗的“章公祖师”肉身像。该像在福建省阳春村普照堂被供奉了上千年，于1995年10－12月发现被盗。然而，荷兰藏家范奥维利姆却称，他所购佛像是1994年底-1995年初就已出现在香港，1995年中就已运至阿姆斯特丹。不过，据中方律师表示，范奥维利姆仅向法庭提交了佛像CT扫描的专家结论，但只是文字报告，不含扫描影像本身，且未经独立第三方核对，因此不构成证据。
而中方律师代表却详细陈述了福建省文物鉴定中心最新出具的全面调查报告，特别指出其中关于“佛像后背汉字与福建村民至今保存的章公祖师相关物证上的汉字为同一个人笔迹”的事实。这“同一尊佛像”的争论，也让外界频频质疑这位荷兰藏家的佛像来路不明。
