对于起诉书指控的犯罪事实，黄白霞及家人表示不能认同，她说：“张某的轿车是经过公安局民警调解后，由民警提出、张某等人同意交到我们手上的。闫会伟当天只给闫文超一个人打过电话，现场聚集的数百群众大多是自发赶来的，并没有人撕毁警徽警帽。”
随后，多名村民向澎湃新闻讲述了与黄白霞说法类似的事件经过。
10月31日，事件另一方当事人张某告诉澎湃新闻，闫会伟到场后要折断他的鱼竿，两人因此发生肢体冲突，“他的腿是因他踢藏獒才被咬伤的。”
张某表示，事发当天闫会伟确实只打了一个电话，“但我们后来听说，那天村里有村民家过事（办喜事或丧事），所以一下子就来了好几百人，我们几个人被压着打。”
事发后被张某叫到现场的王某说，藏獒被打死后，村民们仍不愿放他们走，“一直到第二天凌晨4点多，我们实在扛不住了，就答应民警调解，把车押给他们了。”
10月28日，这起曾在长葛当地引起轰动的案件在长葛市法院公开审理，张某等人同时提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20万元。
庭审现场，控辩双方主要针对6名被告人是否存在煽动行为，是否随意殴打他人以及案发地点是否属于公共场合等问题展开争论，争辩的焦点在于6名被告人当天在案发现场的行为，是否属于刑法上规定的寻衅滋事犯罪行为。
闫永明的辩护律师谢建宏向澎湃新闻表示，他认为案件当中检方指控罪名与事实不符，“法律上讲的寻衅滋事，是指在公共场所随意殴打他人，无事生非。本案中事发地点是平时少有人去的河沟，这种场合不承担社会管理职能，不能算作公共场所。另外，事发当天虽然有打斗现象，但属于互殴。另外，按照《许昌市养犬暂行管理办法》规定，藏獒属烈性犬，必须圈养或栓样，张某却将藏獒牵至户外，致其伤人，从而激化矛盾。”谢建宏说，起诉书明确提到3名受害人是轻微伤，“我始终认为这起案件应作民事纠纷处理。”
案件经10月28日-11月3日4天审理后，法庭宣布休庭，择日宣判。
更多精彩请点击：新闻排行榜
