辩称非恶意上诉
一审宣判后，谢某不服，向北京市三中院提起上诉，称其与各被害人之间系民事纠纷，其行为不构成诈骗罪，主观上也没有非法占有的目的。而且他对各被害人进行了面试指导等，行为不构成诈骗罪。
市三中院经审理查明，谢某虚构了具有办理航空公司工作的能力，并对被害人承诺可以办理航空公司工作，使得被害人陷入错误认识，并主动交出钱款。谢某在收到被害人交纳的高额费用后，并未开展有利于被害人录取的实质工作，对被害人的录取并不起实质性作用，并将所收钱款挥霍，未用于为被害人安排工作，且拒绝退还被害人交纳的钱款。
关于谢某所述如果被害人凭着自身条件面试成功的辩解，被害人凭借自身条件面试成功与谢某收取钱款之间不存在因果关系，故不能否定谢某骗取他人钱款的行为性质。
二审维持一审原判
市三中院二审认为，一审法院根据谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
本案法官提醒，一些涉世未深怀揣梦想的大学生容易轻信这类号称有“内部关系”的职业中介，但往往付出了高额的金钱换来的只是空头支票。正所谓打铁还需自身硬，求职成功需要的是自身能力的提升，切不可轻信“拿钱送礼”、“内部关系”之类的说法，避免上当受骗。
