新生儿脑损伤被确诊
9月26日，小安从儿科医院出院一周后，钱毅拿到了“出院小结”。先前签署的“随访知情同意书上”，“新生儿脑病(脑损伤)?”的疑似诊断结论被确认。
咨询过国内外熟识的新生儿科专家后，钱毅了解到，“新生儿窒息”和“新生儿湿肺”这两种情况，每个新儿生都有发生的概率，只要及时处理就不会留下后遗症;“先天性卵圆孔未闭”指新生儿的心脏有一个门没关，90%的孩子在其生长发育中能自我愈合，后期通过手术也能修复;而“新生儿败血症”，小安已经没有了。“最关键的是脑损伤，最坏的结果是脑瘫。我儿子的损伤程度现在还看不出来，要不断随访观察。”
造成现在的处境，钱毅归结于禾新医院相关医生的失职。
“医院和医生为什么没有及时告知新生儿有窒息情况?为什么对家属隐瞒抢救过程?医院有没有做到先前承诺的对新生儿24小时密切监护?”钱毅认为，因为医院的失职，导致他儿子错过了最佳的治疗时间，有可能造成了不可逆的损伤。
尽管记者多次尝试联系禾新医院，但这家在官网首页挂着“国际私家贵族产科”的医院，最终还是没有接受晨报记者的正式采访。
【新闻延伸】
病历究竟属于修正还是篡改?
此前，禾新医院曾通过医调委向钱毅解释，“修改病历”的原因是医生搞混了“插管”与“喉罩”的概念。但这个解释反而加重了钱毅的疑惑，他咨询了几家公立医院的儿科医生，对于所谓的“喉罩”都很陌生。
禾新医院一名不愿透露姓名的新生儿科医生私下对记者解释，“新生儿出生时如果没有呼吸，一般会先采取面罩加压供氧的方式，辅助呼吸。面罩不起作用时，就会采取插管的抢救技术，将一根特制的气管内导管经声门置入气管，通气供氧。这家医院说的‘喉罩’，是面罩加上一个小喇叭口形状的导管装置，把导管放在气管管口(咽喉处)，对新生儿进行供氧，说是创伤比较小。但这个‘喉罩’我没有临床操作过，之前也没见过。据我了解，目前上海好像只有这一家医院在用。”
公开的医学报道曾提到，在抢救时，喉罩置入时刺激轻，且插入容易操作，有效减少声带和气管的机械性损伤，减少喉痉挛的发生率，拔除后并发症少。
“从我的角度看，医院改把‘插管’篡改为‘喉罩’就是在欲盖弥彰，避重就轻。”钱毅出示了除上述两份原始记录外，更多表明存在“插管”的证据：一份“临时医嘱单”上记录，“2016.9.1012：10气管插管×1次执行时间12：00”;“主治医师查房病程记录单”记录，“2016.9.1012：30气管插管加压吸氧”;“住院账款明细”有一项计价码为“23009”，中文名称为“新生儿气管插管(抢救)”的收费项目，金额为500元。
禾新医院提供封存的病历与原记录之间的变化，是否如钱毅所指，存在“篡改”病历的过错呢?
针对病历书写的相关规范，徐汇区卫计委下属的卫生监督所接受了记者的采访。
卫生部2010年颁发的新版《病历书写基本规范》第七条规定：病历书写过程中出现错别字时，应当用双线划在错别字上，保留原记录清晰可辨，并注明修改时间、修改人签名，不得采用刮、粘、涂等方式，掩盖或试图除去原来的字迹。
“《规范》规定可以修改的情况是，出现了错别字才能改，也就是说只有笔误的时候才能改。而且修改也有相应的规范，要有修改时间和修改人签名，这些都是明文规定的内容。”徐汇区卫监所的李医生告诉记者，如修改的内容在原则上颠覆了原记录，影响了治疗过程记录的客观性，都是不合规的。
李医生还表示，病历记载的变化如影响司法机关对医疗过程的判断和追溯，不能作为鉴定的依据，可视为医院存在篡改或者病历资料的情节。根据 《中华人民共和国侵权责任法》第58条第三款规定，伪造篡改或者销毁病历资料，可推定医疗机构有过错。
钱毅说，他自己得胃癌的时候，心里都没这么害怕过，但面对儿子今后还要不断随访的现状，他直言：“我还没做好准备面对最坏的结果。”
原标题:婴儿确诊脑损伤 家长质疑医院隐瞒抢救并篡改病历
