走访：外来人可在事发酒店自由进出上下
投诉人提供的酒店监控录像显示，保洁员为一名男子打开了投诉人所信客房的门。
戚全称，由于这家全季酒店管理上的漏洞，给他的人身与财产安全都带来很大威胁。他坚持维权两个月，对酒店方面的态度十分不满，“我的诉求很简单，我要一个诚恳的道歉，但酒店始终称是按流程办事。”
戚全称，如果当事保洁员真和前台核对了入住信息，才为“陌生人”打开他当时入住的8615号房间门，那只能说明酒店员工中有人泄露了他的个人信息，才会让其他人顺利骗过前台或保洁员。
4月8日下午，在这家全季酒店，自称姓陈的店长拒绝承认入侵戚全房间的是陌生人，强调此人能报出戚全的个人信息。该店长说，不排除与戚全同住的朋友泄露了其信息的可能。
值得注意的是，澎湃新闻记者4月8日下午走访该酒店时发现，从一楼大堂进入二楼及以上的客房区，只能通过电梯，且需在电梯内验证房卡才能使用。但通过尾随其他房客的方式，澎湃新闻记者顺利进入客房区，并通过楼梯自由往返多个楼层。记者也未在酒店看到有安保人员在场。
警示：能说出入住信息，酒店就能为其开门吗
澎湃新闻也发现，在这起事件中，有一个事实需要注意。
戚全称，经证实，视频中由保洁员开门进入他入住房间的“陌生人”叫陈海（化名），曾追求过自己一同入住的女性朋友，但自己和朋友绝对没有向他透露过入住信息。不过，戚全拒绝向记者透露一同入住朋友的联系方式。
酒店方面则称，事发的2月16日晚，酒店已向戚全致歉，并为其换房。当时，戚全对警方表示，并未丢失财物。但2月17日，酒店陪同戚全前往豫园派出所报案时，他又声称丢失现金2800元。因为戚全16日就另一起也怀疑为陈海所为的失窃案报案，这次他声称丢失的2800元现金暂未立案。
戚全提供的接报案回执单显示，2月16日，他向南京西路派出所报案称，2月13日离开位于上海市世鹿路某处的暂住地，直到2月15日12时回到家中，发现一只旅行箱被人翻过，里面一部手机丢失，家中没有其他损失，房门无撬窃痕迹。戚全怀疑是陈海所为，陈海曾对其进行过多次骚扰。
“酒店出于责任感，直接赔偿了戚先生3000元。”魏小姐说，对于戚全要求酒店承认泄露其入住信息一事，警方也认为没有证据证明。此外，因为对该事件的不满，戚全未支付最后3天房费即离去，合计1195元。
除了报警，戚全还向上海消保委投诉。上海消保委曾就整起事件对双方进行调解，最终因“双方无法达成一致”，调解终止。
这件事中如果陈海果真向酒店工作人员报出戚全的入住信息，到底是由酒店人员泄露，还是可能由戚全及其朋友泄露，目前尚无结论。但业内人士认为，这也为酒店行业提出一个警告，即使有人能说出入住信息，是否保洁员等工作人员就能轻易为其报开房间？
该人士认为，遇到这一情况需要认真核对身份证、照片等信息，以防熟悉客人的其他人趁机进入房间，从而造成损失。
