汪银平说，由于本案目前已经涉及到了3名犯罪嫌疑人刑事犯罪的范畴，如果本案民事案件的请求权基础——服务合同关系，与刑案中涉嫌的犯罪行为是"同一事实"，那么根据"先刑后民"的处理原则，腾讯公司与老干妈公司间原有的民事诉讼程序或将被中止，由法院先对刑事犯罪进行审理。

一旦本案中3名犯罪嫌疑人刑事犯罪罪名成立，那么他们将承担相应的刑事责任。腾讯公司与老干妈公司间所谓的民事诉讼官司也将面临重大不确定性。

那作为本案一大当事人的老干妈公司，是否真的如外界所言，做了广告，赢了官司，揪出了嫌疑人，成为"最大赢家"呢？汪银平说，这就要看腾讯公司之后是否会进一步提供相关证据，证明老干妈公司在本案中确有"明知"和实质性参与行为。

本案发生后，有业内人士猜测两家知名企业间能够进行这样一次涉及金额不小，同时存在一定时间跨度的合作，这其中的情况并不一定这么简单。

如果经调查发现，本案中3人的刑事责任未能成立，案件在未来再次回到民事诉讼程序中，那么这一纸所谓的老干妈公司与腾讯公司的合同是否有效，将会是本案的焦点。

对此，上海星瀚律师事务所高级合伙人卫新律师告诉东方网·纵相新闻记者，商业活动中，企业印章被伪造的现象并不罕见。

卫新说，在法律上，一般签章造假，合同都应该被认定无效。但是这个规则并不绝对，在构成"表见代理"的情况下，即使行为人确实不具备代理权、伪造了印章，但合同仍然对获利的公司有效；法理上，这是为了保护交易中的善意第三人的信赖利益。

所谓"表见代理"，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。但卫新也表示，司法实践中，适用表见代理较为严格、慎重，尤其是"相对人有理由相信行为人有代理权"往往较难证明。

也就是说，如今"一言难尽"的腾讯公司，或许还有机会为自己"伸冤"。

相关报道: