两会是各个利益群体争相登台亮相表达诉求的机会。在这个舆论场中，声音会被媒体放大，会得到高层的倾听，会形成无法回避的热点，所以各个阶层、各个群体、各个界别都在竞争着媒体的注意力，争取成为舆论讨论的议题，并得到重视。
众声喧哗的信息海洋中，我们需要倾听真民意——更要倾听那些沉默者的声音，分辨那些在两会舆论场中可能被淹没的声音，让无声者有声。最容易被遮蔽的无声者主要有两类，一类是失衡的舆论下的“无力发声者”，一类是多数人暴力下的“不敢发声者”。
都说互联网的发展给了每个人麦克风，让每个人有了言说的机会。这只是一种幻觉。互联网本身就是一个表达门槛，它并没有消除话语的失衡和言说的鸿沟，很多人仍然被排斥在网络之外。由于新媒体的发展和微博的崛起，网络的声音很多时候被放大了，网络民意甚至被当成了民意的全部。其实这是一种错觉，网络民意只代表了很少一部分“爱在网上表达意见者”的声音，并没有充分的代表性。
占中国人口大多数的农民和农民工几乎还在网络之外——接触不到网络的底层人，因教育和技术的障碍不能上网者，不喜欢在网上说话的人，成了网络时代声音被屏蔽的失踪者和无声者。
网络也是一个某种程度上话语失衡、声音失真、理性失语的舆论场。符合民粹情绪的偏激声音和极端观点，反智、反精神、反权力、反强者的声音常被无限地放大，中庸、平和、思辨、公允的理性声音却往往被边缘化，甚至被淹没。那里比的是谁的声音更高、更能吸引眼球、更能挑逗起公众情绪，而不是更有思想的附加值、更接近真理。于是，一方面是网络中滔滔民意，一方面是网络之外沉默的大多数。
再来看人大和政协，这种制度化的平台就有了相对全面的代表性，人大的制度安排和政协的界别涵括了尽可能多的社会阶层与人群。但由于代表制的不完善和界别设置的局限，还是有很多人没有包括进来，难以发出自己的声音。虽然农民工代表和农民代表的比例一直在提高，但其在代表中的比例与其群体的人数相比，还是过于弱小，他们的声音常常被那些掌握着话语权的人的声音所淹没。还有这些弱者：老人、孩子、失能者、残疾者、边远山区一辈子走不出大山的人，他们很少能在两会上发出自己的声音。
我还关注到另一个人群，他们实际上也是这个社会的沉默者。就是官员群体，这个群体看似强大，也拥有话语权，整天在各种场合发言，说的话比谁都多。但实际上，他们也是无声者。很多时候，他们面对的总是有情绪的网络舆情，他们不敢说真话。在很多议题上，似乎已经形成了很多不证自明的“政治正确”，比如要取消官员的公车，要破除官员的特权，要削减官员的福利——大家都这么以为，以至于他们中的一些人，面对媒体时要么保持沉默，要么喊一通豪言壮语。
可是，他们真的这么想的吗？很多官员在酒桌上聊的话，跟在面对镜头采访时讲的话，并不一样。有的官员常说的一句话是：这不是采访，咱们就随便聊聊，你千万别写到报纸上去。他们对舆论有一种恐惧，担心说真话后会被拍死——实际上已有不少被拍残的前车之鉴。情绪化的民意，似乎在逼着官员不能讲真话，讲真话可能受到可怕的惩罚。
所以，两会这个舆论场上，应该倾听那些沉默者的声音。
