“国民性”遭质疑

自弗洛伊德事件以来，美国联邦政府层面对该事件几乎很少进行评论，至今白宫也仅跟弗洛伊德家人通话，甚至都没有任何高级别官员前往明尼阿波利斯市进行探访。而在对待抗议上，白宫更是“火上浇油”态度强硬。

珀尔·道教授指出，她对于白宫的反应完全不感到意外。因为白宫做的一切，都是在讨好一小部分人，而让少数族裔的美国“国民性”遭到质疑。她解释，所谓“国民性”就是作为美国公民，应当享有的权利。

△图为被特朗普要求回自己国家的四个议员

本届美国政府对于少数族裔的“国民性”几乎是否定的。比如，总统特朗普在推文上公开宣称抗议者为“恐怖分子”、在2019年7月称“（民主党一些议员）所来自的国家，其政府糟糕透顶，他们应该回去帮助修复那些国家，然后再回来告诉我们怎么做的”。也就是说，特朗普政府把少数族裔看作“他们”，而“他们”不属于“这个”美国。而这样的看法，进一步加深了美国的种族嫌隙。

△特朗普驱散示威人群后只为了去教堂外拍照，甚至未跨入教堂一步

珀尔·道教授认为，这届政府根本不打算团结所有美国人，也不认为应该运用资源造福所有人。在过去三年半，白宫颁布的政策几乎都是针对特定人群的，而且如果这些政策影响到了其他人，只要这些人没有选票，白宫就不会在乎。

出路在何方？

珀尔·道教授认为，美国存在着广泛的种族不平等问题，警察暴力执法只是其中的一小部分。而且这样的问题不仅仅是针对低收入人群的，而且所有少数族裔的：因为事实是，到目前少数族裔的仍然收入低、医保差、教育状况堪忧，而且成为公司高管、学院领导层的机会还是非常小。

而弗洛伊德事件引发的抗议警方暴力执法的浪潮，如果有策略地进行，将是讨论以上事项的一个开端。她期待少数族裔能在此次事件后，更加积极参与本地的政治活动，选出替自己说话的人。

△标语：黑人的命也是命 摄影：徐德智

相关报道: