英国金融时报网５月２２日发表题为《欧盟必须在特朗普面前坚守阵线》的该社评论。评论说，欧盟应该坚持欧盟委员会的立场，即拒绝在别人拿枪指着自己的脑袋时进行谈判。在现阶段，欧盟应建议就谈判进行谈判。
特朗普政府已经推迟过一次的加征钢铝关税的最后期限再次临近。白宫表示，最迟将在６月１日决定是否开始加征上述关税（表面上的理由是为了保护国家安全）以及具体针对的产品。
部分国家已经获得豁免，获得最全面豁免的是韩国。首尔方面已同意调整与美国的双边贸易协议，以及韩国对美国钢材出口的配额。但最引人注目的贸易伙伴、同时可以为全球反应奠定基调的是欧盟。
欧盟委员会最初的回应是适当地进行回怼，称在这些关税威胁永久解除前不会在谈判中让步。该机构还公布了一份将对之征收报复性关税的美国产品清单。
但部分欧盟成员国（尤其是德国）对于美国总统唐纳德·特朗普进一步报复的担忧，导致出现了一些建议，即欧盟应主动向华盛顿提供多种选择。一个选择是液化天然气协议。另一个是只涉及商品的贸易协议——在欧盟与美国《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(TTIP)陷入停滞后，欧盟委员会和各成员国都极不愿称之为“简化版TTIP”。
所有这些讨论的背景是，关税可能被韩国模式的配额取代。对欧盟而言，配额可能相当于近期出口数的百分之一百，因此不会立即对销售造成影响。
欧盟仍在协调一个统一立场。德国担心贸易争端升级影响本国汽车出口。但包括法国在内的态度更强硬的国家反对轻易向美国让步。它们的立场是对的。
欧盟在制定应对之策时必须坚持两个原则。其一：欧盟应该笃定地坚持欧盟委员会的立场，即拒绝在别人拿枪指着自己的脑袋时进行谈判。在这一阶段，就商品或其他问题而言，建议就谈判进行谈判是合理的。但这将是一个漫长而艰难的过程，而且还存在很多可能令这种谈判破裂的因素。在关税威胁永久解除之前，欧盟一定不能作出任何实实在在的承诺。实际上，欧盟还将需要得到保证，特朗普不会直接在随后阶段拿出另一套关税，并要求获得更多让步。
其次——也是更具争议性的——欧盟不应让人觉得它是在为了换取敌对状态的停止而谈判配额。尽管配额可能会被作为美国的进口限制措施来执行，讨论此种配额会让人开始联想起上世纪八十年代的自愿出口限制，特别是美国和日本之间关于汽车的出口限制——虽然叫法不一样，但其实质类似。
世界贸易组织专门订立了法律禁止此类定量限制，它这样做是有充分理由的。滑向管制贸易是危险的一步。向美国发出暗示将接受百分之百的配额并悄悄向世贸组织提出申诉（这一申诉可能在该组织僵化的争端解决机制中耗上多年）、以换取平静的生活，对欧盟将非常具有吸引力。这也将开创一个糟糕的先例。
如果有美国的贸易伙伴起来对抗特朗普，那很可能就是欧盟。在现阶段，建议就谈判进行谈判是一个非常合理的回应。但是，任何看起来像让步的提议，只会容易让美国总统嗅到软弱的味道，并回过头来索取更多。
