报告在结论中说：“自二战以来，美国在世界中的领导地位发生动摇，其安全利益正在经受重大压力。挑战正在增加，盟友也在变化，逐渐增重的债务也令美国军力难以保证其利益。美军的地位亟待重新考量。”
伍德在报告发布时表示，美国仍拥有世界上最强大的军队，但军事优势正在快速消失，与此同时挑战却迅速增加。
【另有目的】
对于这份报告，美国舆论普遍认为其夸大了美军不足。有分析人士认为，在科技快速发展的今天，仍将舰艇数量作为衡量军力重要指标已经过时。
例如，美国海军日前公布“哥伦比亚”级战略核潜艇研发计划，称由于性能升级，12艘“哥伦比亚”级战略核潜艇就可以取代目前服役的14艘“俄亥俄”级战略核潜艇，舰艇数量下降并不一定导致战力受损。
资深军事评论员胡文翰认为，报告中所说的“勉强及格”和“弱”等，并非是与其他国家整体军事实力对比后的结果，而是撰写人对照美军未来作战需求后分析得出的结论。
例如装备水平方面，按照报告的说法，80%以上装备为新列装装备方可被评定为“非常强”。然而，美国战略核武器虽然服役时间普遍超过30年，但其威慑和作战能力仍然在全球一枝独秀，与全球其他国家相比有较大优势，而报告中仍然将美国核部队的弹头现代化水平评判为“弱”。
那么，传统基金会为何如此“妄自菲薄”？分析人士认为，传统基金会是著名的保守派智库，和呼吁增加军费的共和党以及各大军火商关系密切，不排除有为特朗普政府增加美国军费预算提供支持的嫌疑。
胡文翰认为，当前特朗普大力推进“强军计划”，要求将美国陆军兵力从目前的不足50万人增加到54万人，海军水面舰船数量从276艘增至355艘，空军战斗机数量增至1200架，海军陆战队兵力增至36个营。美国2018财年国防预算达到创纪录的近7000亿美元。作为特朗普的重要智囊，传统基金会的这份报告可谓是在为特朗普的“强军计划”背书，为巨额国防预算提供“依据”。（新华国际客户端）
