梅在大选中坚持“硬脱欧”的立场。
荷兰最大资产管理公司荷宝首席经济学家科内利森（Léon Cornelissen）对第一财经记者表示，梅需要一场压倒性胜利来为掌控脱欧团派创造最大空间，然而她戏剧性地失败了。“在选战活动中，她力推硬脱欧，特别是在有关控制移民方面叙述了详细计划以及很多的无稽之谈，比如达不成协议总好过达成一个坏协议等，而（英国人）很明显，并未对此作出任何授权。”
“梅必须下台，虽然时间并不确定，但是在保守党内肯定会有对于其领导地位的挑战，这意味着约翰逊有可能成为下一任首相。”科内利森表示，不过这些都不意味着英国脱欧谈判会容易一些：悬浮议会恐怕很难让联合执政政府在1000亿欧元分手费方面获得授权。最终联合执政崩盘的可能性很大，也许在今年10月还会举行新的选举。
与此同时，软脱欧的看法开始回潮，工党敦促政府要考虑不要离开单一市场，苏格兰方面则敦促梅政府可以达成“开放脱欧”（open Brexit）的立场。
英国财长哈蒙德也指出，要将英国的经济利益放在首位，这意味着对单一市场、关税同盟等诉求的回归。 为此，“挪威模式”又重新回到人们视野，即英国可以留在欧洲自由贸易联盟（EFTA）之中，像挪威、瑞士等国家一样，不过留在EFTA之中意味着英国要坚持一部分欧盟人员自由流动原则。
按照英国财政部给出的三种退欧测算，即挪威模式、世界贸易组织（WTO）模式和加拿大模式三种，比如第一种挪威模式，将比现在英国的方式更昂贵。
不过，英国经济研究院高级顾问普莱斯（Vicky Pryce）在接受第一财经记者采访时指出，挪威模式下，该国不是欧盟的一部分，基本上对于欧盟没有影响力，但是却必须接受所有来自于欧洲的制度。
挪威通过付费的方式拥有了通往单一市场的途径，然而他们付出的人均费用比他们成为会员的还要高，而且这笔钱还是享受不到的——为了获得自由的市场准入，这笔钱会直接打到欧盟账上，而不像英国那样得到抵扣和其他运用。普莱斯还表示，挪威必须接受欧盟的“人口自由流动”规则，其移民水平按照人口比例计算，比英国要高得多。
因此，普莱斯称，英国可以使用挪威模式，但英国照样要付钱，照样得接受移民，但是对欧盟还不能有任何影响力，为什么非要这样呢？
