那么,为什么多数英国人宁肯像“困先生”所说的那样,自己困在小房子里,却要大把大把地花钱,把经常闹丑闻的王室成员们养在富丽堂皇的白金汉宫或其他什么宫里呢?
英国人为什么不“走向共和”?
格拉姆斯城堡是英国女王的母亲——伊丽莎白王太后童年生活过的故居
首先,是心理需求。
其实,早在100多年前,英国经济学家、曾任《经济学人》杂志总编辑的沃尔特·白芝浩(Walter Bagehot)就在琢磨这个问题。他认为,随着殖民地和帝国财富的减少,英国人越来越渴望将伟大定义为财富和领土以外的东西。他们相信自己从本质上讲是特殊的。“人们开始把尊敬投放在社会的戏剧性表演上,戏剧的高潮就是女王。”
白芝浩的解释似乎仍然适用于100多年之后的英国。
10年前,威廉王子和来自平民之家的凯特王妃的那场奢华婚礼,不仅成为全球关注的焦点,也满足了英国普通人对王子和平民联姻的浪漫想象。
10年后,在孤独、抑郁、无聊的新冠封锁居家生活中,女王复活节和圣诞节的电视讲话,也成为凝聚英国全国人心的强心针。
一些英国时评家在对比女王讲话和特朗普讲话时,甚至为自己国家的君主立宪制自豪,因为大洋彼岸的那个国家元首的发言往往引发更深的社会裂痕。
其次,是宪政原因。
英国人能够接受一个完全靠血统继承的君主是有前提的:这个君主是没有实权的,仅仅是一个国家团结的象征。
英国的君主制不像沙特阿拉伯的君主制,英国不是绝对君主制,是君主立宪制,不管是以前的男性国王,还是现在的女王,都是名义上的国家元首、礼仪性的国家元首,几乎没有任何实权,但废除它却可能带来严重的宪政后果。