英国《经济学人》杂志也在上月的一篇文章中宣称,他们通过分析“数据”发现“民主”国家的新冠肺炎死亡率更低,因为“民主”国家的信息可以自由地流动,公众可以对问题公开探讨,能督促政府及时调整疫情策略。
讽刺的是,引用了这个说法的美国《外交政策》杂志,却明显对于意大利的表现很“懊恼”,认为意大利“失序的政治系统”和“短视的政客们”正在丢“民主”国家的脸。
这篇文章还同时提到了吉斯蒙多的事情,称吉斯蒙多那种认为疫情“只比感冒强一点”的言论之所以会在意大利有市场,是因为不同的人只想听到自己想听的内容,所以也会选择不同的专家去支持——甚至这种情况比不同的球迷在谈论各自的球队时还要“分裂”。
但文章并没有进一步分析这种民意和专家观点在疫情中的“百家争鸣”,是不是会导致疫情信息的混乱,进而影响到社会对于疫情的认知和防护效率。
最后,伴随着吉斯蒙多“人设崩塌”而重新被人们看重的布里奥尼,在他新发的一段关于疫情防控的贴文中表示,面对新冠病毒这么一个“暴君”,人们不仅需要付出和牺牲,还需要一些“专制”,因为只有全社会每个人都团结起来,做好自己的工作,才能战胜病毒。
他的这个观点虽然听起来有些“政治不正确”,但“科学不是民主”恰恰是布里奥尼一直以来的一种观点。
英国天空电视台2018年的一篇报道就提到了此事,并介绍说这位意大利病毒学家,因为常年在媒体和网络上力推政府强制儿童注射疫苗的政策,并经常批判那些拒绝给孩子打疫苗的人,早就已经被他的“敌人”多次扣上“法西斯”的大帽子了,甚至还有人说他是“撒旦的信徒”。
美国《科学杂志》也于今年1月初报道过他的这番持续至今的事迹。但这篇文章提到,尽管有人欣赏布里奥尼,也有人认为布里奥尼“尖酸刻薄”的言辞对于推广科学可能没啥好处,甚至可能会起到反作用。