当前位置：新闻 > 国际新闻 > 正文

美国国会真能阻止特朗普对伊军事行动吗？

2020-01-10 16:30:23 来源：东方网·纵相新闻 A+A-

原标题：美国国会真能阻止特朗普对伊军事行动吗？

东方网·纵相新闻程靖

据美国有线电视新闻网（CNN）报道，当地时间9日（周四），美国国会众议院通过了一项涉战争权议案，要求限制特朗普政府在没有国会授权下对伊朗的军事行动。

▲特朗普图/Reuters

决议讲了什么？

该议案要求总统，终止在针对伊朗政府或其军队的敌对行动中使用美国武装力量，除非国会已经宣战、或颁布了相关法律授权，又或者根据1973年《战争权力法案》要求，为防止针对美国迫在眉睫的攻击，有必要使用武装部队的情况下。

这项议案写道：“在过去的8个月里，为了应对与伊朗日益紧张的关系，美国向中东地区增派了1万5千多名士兵。伊朗将军苏莱曼尼的被杀，以及伊朗对伊拉克军事基地的弹道导弹攻击，都有可能使美国和伊朗之间的敌对形势大幅升级。”

▲当地时间1月3日，伊朗革命卫队“圣城旅”指挥官苏莱曼尼在美军空袭中身亡图/AFP

当地时间8日，民主党众议院议长佩洛西在一份声明中称：“国会议员们对特朗普政府对伊朗的敌对行动和缺乏战略的前进方式抱有严肃且紧急的关切。”佩洛西同时表示，将推进一项涉战争权议案投票。

9日，该议案以224票支持，194票反对通过。支持票多来自于民主党议员，但有3名共和党议员跨党派投了支持票。下一步，该议案将递交参议院审议。

据报道，民主党议员正在研究如何确保该议案同样在参议院通过。目前，共和党议员普遍为特朗普政府对苏莱曼尼的打击行动辩护，因此在共和党控制的参议院，该议案可能会遭遇较大阻力。

什么是“共同决议”？

据CNN报道，众议院这项决议是一种“共同决议”（参众两院分别提出同一案子并通过才成案），通常不要求总统签字，也没有法律效应，常用于表达国会对某件事情的看法。

此外，美国国会立法程序中还有一种“联合决议”，即参众两院共同通过一项决议并呈交给总统同意并签署生效；总统可行使否决权，若否决，决议将打回参众两院推翻总统决定而通过。

▲美国众议院议长佩洛西图/AP

决议有法律效力吗？

除了对特朗普政府伊朗政策的态度截然相反，两党对众议院新通过这份议案的法律地位也存在分歧。

众议员民主党议员认为，根据《战争权力法案》，如果该针对伊朗的议案也得到参议院批准，它将具有法律约束力。据CNN引用一位民主党助手的话称，“如果国会参众两院同时告诉总统，不能继续进行敌对行动，毫无疑问的是，总统必须向国会争取开战之前的合法授权。”

佩洛西在周四的新闻发布会上捍卫了这项议案，说议案“非常有力”（it has real teeth），“这是美国国会的声明，我不管总统会不会否决它，我都不会让他贬低这份议案。”但佩洛西并没有给出她的言论的法律依据。

据CNN报道，一位民主党助手承认，“有一些理由表明这份议案可能没有法律效力”，但这份议案明确了国会的立场，“总统应该尊重它。”

但有共和党人强调，该议案属于不需要总统签署的“联合决议案”，没有法律效力。来自纽约选区的众议员马克斯·罗斯称，他会投票反对这项议案，认为特朗普刺杀苏莱曼尼的行动“具有正当性”，“这份议案仅仅是现有法律的重申，而且议案本身就告示了战争迫近的信号。”罗斯还表示，不想“因为战争与和平的问题玩弄政治”。

与此同时，一些参议员也在推动限制伊朗战争权力的议案。上周，两位民主党参议员蒂姆·凯恩和迪克·杜尔宾共同提出了一项议案，指示总统在“国会没有宣战”或“未再授权使用武力”的情况下，若决议生效，将使美军在不迟于30天内从与伊朗的敌对行动中撤出。

凯恩表示，过去18个月内，美国和伊朗的局势在不断地升级又降级，国会审议将是防止局势不必要升级的“解毒药”。这项议案必须在参议院进行投票，但目前尚不清楚共和党主导的参议员是否会通过凯恩的议案。

谁可以发动战争？

美国宪法规定，总统是武装部队总司令，而宣战权由国会掌控。历史上，国会与白宫就战争权展开的博弈一再出现。二战后，美国总统战争权不断上升，直到越南战争引起美国社会普遍反对，国会终于在1973年通过《战争权力法案》。

《战争权力法案》规定了总统与国会在战争权力上的界限，包括总统在发动战争前必须通知国会，在国会同意“以书面形式授权宣战”或者“国家面临紧急状况，例如美国领土，财产或其军队遭受攻击”的情况下，由总统发起军事行动；国会在某些特定情况下可以中止总统发起的军事行动。

然而，“9·11”事件后，国会相继通过在反恐行动和对伊拉克使用武力的授权法案，再次赋予了行政当局更大的战争权。

推荐阅读