随着时间推移，我身边也有越来越多的同学和老师试图从学术和理论角度去理解、阐释所谓的特朗普现象。不少人目光投向了同一个角度：特朗普与新自由主义下的资本全球化、自由市场和经济原则对社会与个人的重新厘定。这位候选人出乎意料的胜选是否意味这一国际秩序的某种瓦解或者变化？
自特朗普当选以来，新自由主义这个名词就迅速占领了各大媒体新闻标题中的显要位置。竞选结果公布后的一节课上，哲学系的特拉维斯·霍洛韦教授提出了一个困扰着许多人的问题：特朗普的当选与全球新自由主义的关系究竟是什么？
霍洛韦教授在讨论中指出，特朗普作为一个商人、企业家、投资者，称得上是新自由主义逻辑的典型化身。他主张的大幅减税、放松或取消管制、私有化等政策也无疑都是熟悉的论调。这位候任总统更多次重申，将像经营商业公司一样来管理美国政府。但与此同时，特朗普宣扬的贸易保护和孤立主义却又矛盾地打破了新自由主义的世界秩序。美国哲学家康奈尔·韦斯特认为，尽管他曾公开发表排外、种族歧视和性别歧视的言论，对于现状的愤怒和苦闷仍促使很多公民将选票投给了这个“反建制”的化身。或许如法国当代哲学家阿兰·巴迪欧选举日后在加州大学洛杉矶分校发表的演讲中所说，特朗普的当选某种程度上反映着当今的世界“除了新自由主义之外别无他法”，人们面临普遍的“迷失、挫败感和蒙昧的动乱感”，迫切需要改变却又看不到其他出路。
这一视角下，希拉里和特朗普之间的对立并非设想中那么绝对。前者一定程度上代表着现有体制和新自由主义下的典型政治立场，后者不过更激烈地反映出了这种秩序下的矛盾和危机。因此巴迪欧说：“为了对抗特朗普，我们不能指望希拉里。”但能够指望什么，我似乎也无法确定。
不久前，我与瓦萨政治系的苏福兵教授聊起这次选举，我问他中国留学生应该如何看待这次选举，他说：“这是一个很好的学习机会。”
这句话大概也能适用于所有人，我们或许永远无法清晰、完整地理解两个月前的结果，但它也许可以作为一个契机，让我们重新审视、反思今天的自己和世界。
