讲座现场
当时在欧洲人心目中，中国是一个了不起的国家，所以，哥伦布、麦哲伦才会千辛万苦绕过半个地球寻找到中国之路。但是，接下来史景迁先生说：“谁也没有料到，明朝的统治者不到五十年就将自己的王朝断送于暴力，将混乱的国家重新带入有序轨道的，既非反叛的农民，也不是与朝廷离异的士大夫，而是越过明朝边境的自称‘满洲’的女真人。”
当时的女真作为一个很落后的部族，为什么能够统一中国？旗人入关之初共有兵丁约16.5万人，能把一亿二千万人、疆域辽阔、经济文化非常发达的明朝征服，看上去是一件不可能的事情。
明清易代，经济文化繁荣的明朝为什么就被当时所谓的半野蛮人接管了？甚至于明朝还没有最后灭亡，大家就在反思了。崇祯皇帝在遗诏写到：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。”认为是大臣误国。李自成包围了北京城发布了一道劝降檄文：“君非甚暗，孤立而炀蔽恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。”也是归咎于大臣。
接着大家又反思清朝为什么可以取代明朝。清代所修《明史》代表了清朝官方的态度，认为崇祯皇帝并不是一个亡国之君，而是当亡国之运。明朝的气运已经不行了，天命转移到大清，所以被取代是必然的。
进入二十世纪特别是后半期，我国的历史学家如翦伯赞先生就认为，一方面是统治者贪污腐化，荒淫无耻；一方面是百姓饥寒交迫，流离死亡，从阶级斗争的角度来说明朝灭亡是必然的。影响更大的是郭沫若先生《甲申三百年祭》，也是从阶级斗争史学的角度来说明朝的腐朽统治必定被农民起义推翻，但他并没有提到农民起义马上又被清朝一扫而光的事实。
李文治先生的《晚民民变》则讲到李自成起义军进入北京城烧杀抢掠，说明农民起义军本身问题也很多，所以灭亡有更多的原因。复旦大学的樊树志在《明史十讲》一书中表示：明清易代是必然与偶然并存的，代表了国内主流的看法，即明朝灭亡是一个必然的现象，根本在于阶级斗争的问题。
北京大学赵世瑜先生总结了海外学者对明清易代的讨论，总共有：王朝更替、民族革命、阶级革命、近代化和生态——灾害史五种解释模式。另外网络上还有一些新颖的观点，如明朝粮食短缺论和明末鼠疫论等。
