不过，分析人士认为，从以往多届选举情况看，尽管电视辩论能够直观地“同框”展示总统候选人，让选民评估他们的能力、性格和政策主张，但辩论通常难以改变大选轨迹或直接影响选举结果。

英国《经济学人》周刊网站刊文指出，辩论前民众已在很大程度上对候选人的个性和政策有所了解，美国当前的两党政治极化更是使得大多数选民在辩论前就已确定了党派立场。

相关民调也证实了这一点。美国《华尔街日报》民调显示，逾七成美国选民表示辩论对他们不会有太大影响。皮尤研究中心民调显示，仅10%的选民表示他们会在辩论期间或辩论结束后决定投谁一票。

或许正因如此，此次辩论中看不到双方争取中间选民的努力。共和党政策分析师福特·奥康奈尔对记者说，双方都在为自己的“基本盘”选民服务。

　　最大的输家

观察人士指出，新冠疫情、反种族歧视抗议和导致大量失业的经济衰退，构成今年大选的底色，也是美国当下面临的多重危机。然而不论特朗普还是拜登，均未在此次辩论中提出新的竞选信息，政策主张缺乏细节，重点也没有放在如何解决问题上。

美国《华盛顿邮报》网站刊文说，就政策层面来说，“辩论未能给观众带来什么启发”。《华尔街日报》则认为，辩论双方“都带来了愤怒和沮丧的情绪”。

而在谁赢得了此次辩论的问题上，不同党派倾向的美国媒体和智库给出了不同答案，网民在留言中对特朗普和拜登两人的看法也呈现两极分化。

美国有线电视新闻网刊文说，这场辩论可能会“进一步削弱全球对美式民主的信心”。“混乱的周二夜晚”可能会让美国人“感到沮丧”，将使“一些尚未下定决心的选民根本不去投票”。

有评论指出，这场混乱的辩论反映了美国当下严重的分裂和对立，没有真正的赢家。有美国网民这样留言：“作为观众，感觉我们全都输了。”

相关报道: