美国大选第一场辩论落下帷幕,给人的总体印象是两个字:混乱。
美国记者纷纷吐槽:有的说,这场辩论就像“最糟糕的视频会议”;有的称,这场辩论就像两个醉汉在“酒吧喝醉酒后的争论”……
外界普遍认为,这场辩论没有赢家,攻擂的拜登输了,守擂的特朗普更输了。
美国大选第一场辩论没有赢家 谁是最大的输家
这场辩论虽然没有赢家,但双方的支持者都说自己支持的人赢了。
美国右翼网媒的民调结果显示,85%的观众认为特朗普是此次辩论的赢家,仅有15%的观众认可拜登的表现。
然而,更多的美国媒体和观众认为,拜登赢下了第一场辩论。
美国哥伦比亚广播公司发布即时民意调查数据显示,48%的观众认为拜登赢得了此次辩论,而41%的观众认为特朗普赢了,还有10%的观众认为是平局。
总体而言,目前的调查数据显示,38%的观众认为拜登表现得更好,只有24%的观众认可特朗普的表现更好。
民调归民调。从现场辩论情况看,确实没有赢家,特朗普和拜登都是输家。
特朗普咄咄逼人,不断打断拜登的话,拜登多次要求特朗普闭嘴;甚至不断打断主持人的话,连主持人都烦特朗普了。
支持率本来就低于拜登,经过第一轮辩论后,特朗普的支持率无疑更低。
特朗普是输家,拜登也不是赢家。
拜登本来口吃、木讷、反应迟钝,尤其是在特朗普不断打断自己说话的时候,拜登竟然忘记了主持人的问题,把自己的老态龙钟展现得淋漓尽致。
美国大选第一场辩论没有赢家 谁是最大的输家
这场辩论没有赢家,那么,谁是最大的输家呢?个人认为,最大输家有三个:
一是美国民众。
这场辩论是总统大选辩论,不是吵架、骂街,但美国民众看到的是两个流氓、无赖撒泼撒野,而不是阐释施政政策、想办法改善民生福祉。
总统大选辩论变成揭丑大战、人身攻击,这就是美国的民主选举么?这就是要带领美国民众过上美好生活的美国总统么?美国民众显然受骗了。
二是所有观众。
观众观看竞选辩论,希望看到思想的火花、智慧的碰撞,希望得到认识的提高、灵魂的净化。
然而,这场辩论让观众大跌眼镜,观众的视觉、听觉、嗅觉、味觉等各种感官都收到了污染,很多观众严重不适,调查结果显示出观众对辩论中的混乱很不满、很失望。
三是主持人。
这场辩论的混乱,当然与主持人“美国的那个华莱士”的儿子小华莱士密切相关。
对于双方不断抢话,尤其是特朗普不断打断拜登和主持人的话,使得主持人很多时候形同虚设,成为了局外人。
美国大选要进行四场辩论,特朗普和拜登要进行三场,另外两场将于10月15日和22日举行;特朗普和拜登的搭档——彭斯和哈里斯将进行一场辩论。
如果后面三场辩论还是像第一场辩论一样混乱,一是没有举行辩论的必要了,二是特朗普估计只有认输了。
原标题:台教授:美国大选前大陆不会开“第一枪” 但没把握美国不会台湾淡江大学中国大陆研究所荣誉教授赵春山在座谈会上表示,中国大陆过去寄望于过去的国民党当局、台湾统治当局