黄世豪介绍说，这个旅行团是8天7夜的环岛观光团，12日从大连出发抵达桃园机场，观光行程包括101、故宫、日月潭、阿里山、太鲁阁。19日上午，旅行社仅安排免税店单一行程，中午在内湖的迎宾楼吃午餐，下午前往桃园机场搭机，没想到在前往机场途中发生意外。
此外，游览车所属玫瑰石通运公司总经理林靖桦在接受台媒采访时表示，驾车司机从6月17日开始休假，直到7月12日晚间接机后开始上班，司机没有超时工作，车子接手后也不曾改装。
调查
大巴撞毁前曾冒烟摇晃事故原因正在调查
据媒体报道，警方公布的监视画面显示，游览车先冒烟，继而擦撞外侧护栏。车头火势很大，警消人员都无法靠近。控制火势后清理现场时发现，大部分游客在车内第5排座椅后遇难，尤其是后车门处。警方绘制的出事现场图显示，游览车在行经西向4.2公里处，车身就已经摇晃冒烟起火，走到3公里处擦撞内侧护栏，最后在2.9公里处，撞击外侧护栏停了下来，车内冒出大火，等于延烧了近1.4公里。等到火势扑灭，26人已经不幸罹难。
究竟是何原因导致如此惨痛的事故，调查取证工作正在紧张进行。
据台湾高速公路警察局第一公路警察大队介绍，该大队一名执行测速照相的警员于12时57分发现游览车车头起火燃烧。先擦撞公路内侧护栏，再擦撞外侧护栏后卡在路边，整台车都起火燃烧。事发现场的监控录像也证实了这一情况。
该警员立即通报勤务中心和消防队，并立即前往查看，当时火势猛烈，并未发现有人员下车逃生。另有现场目击者称，游览车起火后火势相当猛烈，不到半小时全车陷入火海。
舆论普遍关注的焦点是游览车的安全措施为何没起作用。警消人员勘查后发现，因游览车擦撞护栏后卡在护栏边，车门根本无法打开，另一侧逃生门也未开启。而据事故现场的目击者介绍，当时有警员和民众曾试图用自己车载的灭火器敲碎游览车车窗，营救车内乘客，但由于火势过大未能成功，车内并未有人用安全锤敲碎车窗逃生。
追问
大巴应有八个逃生口为何未能起到作用
据了解，该辆游览车上总共有8个逃生出口，除了前门、后门外，前后也共有4个逃生窗，左后方也有一个安全门，车顶也有逃生窗，依规定都设有灭火器。那么，为何在有8个逃生出口的情况下无一人逃生？
据央视报道，当地消防人员根据现场画面推判，当时游览车车头冒出大火，浓烟直灌整个车厢，可能是车头严重受损，且浓烟迅速充斥车厢。消防人员指出，一般游览车会有前、后两个进出口，遇到状况时，也是最重要的紧急逃生出口，从目前的资料看，两个逃生门可能都没有开启。
一位消防专家告诉北青报记者，大巴车起火属于突发事件，而台湾的车型和大陆的可能不太一样，包括消防设施的摆放位置以及指示标志都有所差异，大陆游客有可能不熟悉车内的逃生通道和消防设施。
同时，此次事故是游客旅游结束后去机场的路上发生的，又正值中午，途中游客的疲惫程度较高，警惕性较低，游客的反应速度也会降低，而本次车祸事件司机死亡对游客逃生也有所不利。此外，事故的发生也与乘客的年龄结构、汽车空间大小、拥挤程度、汽车制造材料和燃料等都可能有关系。
他认为，当移动汽车发生火灾时，仅仅让乘客掌握逃生技巧还不够，应从源头为乘客自救与逃生赢得宝贵时间。“首先，要提高移动交通工具内饰材料的阻燃性，这能够有效阻隔火继续燃烧，其次要在大型移动交通工具上安装自动灭火系统，另外，还要完善健全交通设施上的急救、逃生等设施。”
