台湾联合新闻网20日发表评论称，南海仲裁判断出炉后，蔡政府虽表达“不接受、不承认”的立场，但对南海“主权”宣示，仍被质疑过于模糊，甚至对维护太平岛“主权”，连昔日台联“立委”都忍不住催促政府划定定专属经济海域。依此标准，蔡英文提出的四原则、五措施，恐怕也难以令人满意。
19日，大陆游客观光车火烧发生的同一天，蔡英文召开会议，有人以“火烧总统府”形容其危急，也可见民心对“国安”要求之高。既然会议已启动，算是蔡政府响应民众的第一步，但若拿不出化解危机的方法，即使“建立常态机制”，也属枉然。
岛内学者竟称““中华民国”不需要U形线”
“台湾智库”副执行长赖怡忠认为，“中华民国”并不需要U型线这“乱七八糟的线”；台湾“清华大学”副教授黄居正则表示，长期以来南海是航行水域，历史性水域成立的可能性几乎是零。
台湾教授协会20日举行“请勿任意仲裁南海仲裁案！”记者会，赖怡忠声称，有人认为U型线是历史性水域，既然如此，根本没必要从太平岛划200海里经济水域；马英九说要划200海里经济水域，代表马英九认为U型线不是历史水域。
赖怡忠称，U型线说法出现在1947年，今年7月13日中国大陆外交部的声明中提到1935年民国时期编印的中国南海各岛屿图，但没提到U型线、九段线或十一段线，因此“‘中华民国’根本不需要这乱七八糟的线”。国民党主张从太平岛往外划200海里经济水域，就是实质上放弃U型线，“何以要求蔡英文不能放弃？”
赖怡忠还质疑，为什么只看U型线，不看之前的岛屿图，“这个线造成这么大的困难，就把它拿掉，有何不可？”他说，有人认为U型线只是岛屿归属线，如果只要岛，为何不把岛画出来就好，“画一个莫名其妙的线在那里”，按照“中华民国”立场，也是到1947年才出现这莫名其妙的线，过去也没有。
台湾政治大学国际法学研究中心研究员宋承恩认为，如果把U型线当岛屿归属线，以“中华民国”政府来说，应该思考是否要所有的岛礁主权？如果是的话，意义何在？是渔民要用还是有人要用？且各国能占的岛礁都占了，如何处理与其他国家的关系？他认为，只有先回答这几个问题，才能务实决定U型线的定位。
台湾“清华大学”科技法律研究所副教授黄居正还称，在南海没有陆地控制海洋这样的现象，长期以来南海是航行水域，历史性水域成立的可能性几乎是零，现在不会成立、未来也不会。蔡英文政府声称接受海洋法公约和国际法原则，那历史性水域应该要被明确否认，希望政府不要再讨论U型线或1947年海图。
依据以上几位学者的说法，还是再次简单补充一下关于U形线、九段线、十一段线的名词解释吧，这不是什么乱七八糟的线，这三种称谓指的是同一件事，搞不清楚可以多查查资料。1947年民国政府编绘出版《南海诸岛位置图》，以未定国界线符号标绘了十一段线。这是继承历史主权区，长期统治东南亚的欧洲列强长期尊重线内区域的中国主权，二战后收回南海诸岛是国际认可的，因此断续线地图广被国际认同。中华人民共和国成立后，新中国地图继承了这条线，只是将11段改为9段，取消中国海南岛与越南之间的两段。
要不可以听听这位台湾老渔民的呼声……
渔民：政府可以不关心，但不要糟蹋
7月20日，台湾屏东县东港五艘渔船向太平岛出发，活动发起人郑春忠重申，自己只是小小憨渔民，政府不关心不打紧，“但不要糟蹋”，“我们就是要去带回太平水，证明它就是岛”，“我们要的就是‘主权’”。
