简而言之，这次氢弹事件，本质上就是朝鲜为七大作出的一次高调姿态;既能向国际示威，又能向国内宣示自己的权威——无论哪一项，都能巩固金正恩唯一领导体制的最终形成。尽管外界多有制裁，但四年来，金正恩治下的朝鲜并未出现大的动荡，连脱北者都在连年减少，朝鲜的政治经济社会整体稳定。
换句话说，并非是因为朝鲜国内出什么问题才需要用核武器来维护自己的权威形象，而是核武器加强了朝鲜内部经济政治社会的整体稳定性。
在朝鲜核试验这件事上，中国的反应，是比较恼火的。
外交部第四次关于朝鲜核试验发表了反对的意见——“不顾国际社会普遍反对”“中国政府坚决反对”“强烈敦促朝方信守无核化承诺，停止采取任何恶化局势的行动”。更重要的是，朝鲜在试验前并未知会中国，中国并不知情。
这当然符合朝鲜的一贯作风。但中国的恼火是显而易见的：包括这次在内的多次核试验，中国东北边境地区影响非常现实，延边、白山等地，甚至学校操场都裂了，很多人都惊慌失措。
想想也是，中国已经几次三番地表达过反对、敲打过朝鲜，但隔壁根本不听;不听就罢了，隔三差五炸一下，弄得地动山摇的，连我们的民众都受到这么大影响，能不恼火么？
金正恩上台后，对朝鲜外交来说，几乎属于很难打开局面的“全面失败”;而他选择的，恰恰又是“驯服大国”的做法——要驯服，自然要表现出强有力的外交实力，但朝鲜经济文化实力又缺乏，所以只能通过核爆武器的方式，让美国在内的大国认可其一直在追求的“拥核国”、甚至是“核大国”地位。
但这个，恰好又是国际所不可能承认的。从法理上，根据《核不扩散协议》，世界上只有中美俄英法五大常任理事国可以拥核，其他国家拥核都是违反国际法的;即使现在巴基斯坦、印度等国家拥核，也都是违反国际法规定的。
郑继永分析称，从东北亚地区的安全框架来说，如果各大国承认朝鲜的“拥核国”地位，对于日本、韩国等国家也是一个消极的反面刺激，甚至可能引发东北亚集体拥核的多米诺效应，产生悲惨的安全预期。因此，各方都不可能认可这种无法预知的未来。
一边是朝鲜咬定拥核不放松，另一边是国际立根原在无核中，两边立场的根本分歧，就让局势走到了今天这种地步。这也是六方会谈最终破裂的根本原因。
此前，无论是中国还是世界，对朝鲜核试验的反应，一般都是借助安理会、联合国的机制，以及外交上进行一些比较严厉的措辞，属于常规性动作，很难说能起到什么实质性作用。
郑继永说，坦白讲，朝鲜此次搞核试验、并且如此明确地宣布拥有氢弹，对于中国政治、外交、社会的影响都会非常大。此前，朝鲜拥核这件事本身离一般民众比较远，是一个政治问题;但这几次核试验对中国的影响是实实在在的，民间关注度又如此之高，因此这次，中国可能不仅要在网上、纸面上告诫朝鲜，更需要以实质性的措施来防止朝鲜对中国民众安全造成严重后果。
什么是实质性的举措？就是美国、韩国此前一直呼吁中国的，希望在经济制裁朝鲜上走出更远的一步，包括经贸往来、社会民生等。无论中国是否会做，当下中国可能不得不去考虑这个建议了。毕竟，三年多来，中朝虽然政治上热度不高，但民间经贸、边境贸易还是比较正常地在进行。
在中国以往的对朝政策中，经济和政治基本是分离开的，因为中国不愿意看到自己的邻国朝鲜是一个不稳定的朝鲜，尤其是因为缺粮、缺油等民生问题而不稳定的朝鲜。中国的原则是，军事是军事，民生是民生。
但政治和经济毕竟不能完全分离——如果长期政治不稳定，肯定会影响两国经贸往来。即使是中国没有完全的经济制裁措施，仅仅是发表措辞更加严厉的声明和举措，参与具体合作项目的企业也会看到政治气候变冷的局势，参与朝鲜项目开发的意愿也会下行。因此，在短时间内，氢弹事件肯定会对中朝经贸往来蒙上阴影。
而朝核问题的最大困境就是，国际上的方案，现实的作用都不大。郑继永分析说，联合国决议执行困难，很大一个原因就是负面作用很小——在发生一些负面情况时，很难直接采取制裁性、实质性的措施。所以，无论是联合国、六方会谈或者N方会谈，现在都得拿出一个明确的反应机制出来了，不能再拖了。
