IPO日报发现，发审委关注的几点问题都很有意思。
第一点，实际销售收入的确认问题是农业、医药行业IPO企业易被质疑的问题。农业企业可以参考今年8月15日顺利过会的福建傲农在现金交易和生物资产相关问题的处理经验(点此处进入链接）。而作为医药企业，如果拥有威尔曼制药这样过亿的净利润，其中介机构如何合规合适地处理未开发票的收入，则是企业顺利IPO的关键所在。
第二点，经销模式受质疑和商业贿赂风险广泛存在于医药行业IPO。仅今年上半年，医药医疗类企业共20家上会，7家被否，1家取消审核，被否率高达40%。在这7家企业中，有4家未通过发审委审核的原因中涉嫌商业贿赂问题，长春普华制药、南京圣和药业、重庆圣华曦药业、浙江诺特健康科技首发申请被否，均与其有关。
简单来说，认定商业贿赂主要是两个方面，一是业务来往中存在财务没有如实入账的情况。二是公司入账的费用支出是否真实、是否具有合理性被质疑。医药行业的销售费用中的市场推广费（或学术推广费）也会导致上述问题。
证监会发审委对医药企业的商业贿赂问题关注主要来源于财务数据中费用的异常情况。另外，企业经销商员工因商业贿赂被判处刑罚也明显会被发审委关注。
对此，如果企业没有明显的商业贿赂处罚记录或者刑事犯罪记录，监管机构往往从一个很小的点（财务数据的异常点）切入问题；而医药企业在面对监管机构的询问时，可以从业务模式、商业逻辑、合法合规证明以及自身内控措施上回答，过会企业开立医疗、欧普康视都给医疗IPO企业提供了很好的范例。
