大象股份在2016年年报中披露，公司在2016年向供应商“西安地下地道有限责任公司”采购了6816.72万元，并使之位列当年第一大供应商的位次；同时，当年向排名前五位供应商采购金额合计为19391.89万元、占比为51.38%，由此计算出当年大象股份采购总额高达3.77亿元（见表1）。
而与此矛盾的是，在天山生物本次发布的收购报告中披露，大象股份在2016年向供应商“西安地下地道有限责任公司”采购金额仍然为6816.72万元（见表2），但只能屈居第二大供应商的位次，第一大供应商让位于“杭州杭港地铁有限公司”，涉及采购金额高达9605.33万元，那么，对于杭州地铁公司的采购为什么没有体现在大象股份的2016年年报中呢？
不仅如此，收购报告书披露，大象股份在2016年向排名前五位供应商采购金额合计为27702.44万元、占比为73.36%，由此推算当年的采购总额仍然为3.77亿元。与2016年年报保持一致。这里面的耐人寻味之处就在于，在供应商“杭州杭港地铁有限公司”2016年度的采购金额于2016年年报和收购报告书并不一致的情况下，两份报告的最终采购总额却神奇地保持了一致，这是很值得让人质疑的。
而且不仅是针对“杭州杭港地铁有限公司”这一家供应商2016年度的采购金额认定存在差异，大象股份在其2016年年报中披露当年向“武汉地铁运营有限公司”采购了5313.07万元，这一采购金额在收购报告书中披露的结果竟然高达6149.22万元。同样，这个差异也没有左右两版信息披露文件中所核算的2016年度3.77亿元采购总额。
除此之外，大象股份2015年的采购数据披露得更加凌乱。根据该公司发布的2015年年报信息，当年向前五大供应商采购金额仅以“元”计，合计采购金额为32.07万元、占比为75.49%（见表3），由此推算当年采购总额不会超过50万元。而与此同时，大象股份2015年结转的主营业务成本则高达2.14亿元，现金流量表中的“购买商品、接受劳务支付的现金”科目实际支出金额更是高达2.51亿元，这与该公司披露的不足50万元采购总额明显是无法匹配的。
相比而言，收购报告书披露的2015年度采购总额就相对合理，当年向前五大供应商采购合计20179.57万元、占比为78.05%，由此计算当年采购总额多达2.59亿元，相比同期现金流量表中的“购买商品、接受劳务支付的现金”科目实际支出金额略多一些，但即便是这相对合理的情况也还是存在一定问题的。
