此外还有其他方式比如银监会在推广的债委会模式，用类似于破产法的庭外方式解决僵尸企业和危困企业的问题。这个方式可以看做变相的破产法形式，如果把这个数据加进来，破产法的主角光芒就更显眼了。所以，毫无疑问破产法在整个供给侧结构性改革中，扮演着突破口、主角、核心这样一个角色。
经济观察报：作为一部规范市场退出机制的法律，破产法是否可以理解成企业、社会的财富保卫者或者说利益捍卫者？
李曙光：当然可以。破产法实际上不是破产的法律。破产法本身是一部财富、资源的分配法律，是按照市场规律，以公平、公正为原则，重新配置社会资源的一套机制。破产法当然不是纯粹的死亡法律，将资产拿走的法律，它是让资产更加有效地配置，更加合理地配置，更加优化地配置的法律，当然是一部好法律。更不用说，破产法还有很多重组、拯救机理。
破产法是让整个社会学会如何保护自己利益的一部法律。这包括两个层面的含义，首先是破产法确定了一个社会预期，就是说企业一旦出现危机，债权人、投资人、股东、供应商等利益相关者，都要去关心自己的投资、借贷，债务人经营的情况。如果社会进入这一个预期，每个人都可以救自己，不会出现后来公司无产可破的情况。也就是说，走上破产程序后，公司的清偿率会很高。所以只有让破产法真正发挥作用，才能更好地保卫财富。现在看到的无产可破、利益方的纠纷等，很多是因为历史上不用破产法带来的后遗症。
如果破产法10年以来得到很好的应用，利益方在企业具有70%、80%清偿率时就出手了，现在却等到10%、20%清偿率时，才想到走破产程序。就像一个癌症病人一样，不能等到病发时才想到治疗，而应该在前期出现身体异常时就提前介入。所以，破产法要用，如果不用，整个经济的资源配置会错位，整个经济发展都受影响。破产法的使用，是让所有人都能得到好处的。
也就是说，破产法要用，且要在正确的时机用。这样的话，债权人有一个预期，提早介入，最多获得清偿，这是保卫自我财富的重要利器。
破产法在路口提供抉择信号
