沪上某中型公募市场副总监也坦言，公司已经决定对旗下的一只次新基金进行清盘。“维持一只基金运营除了投研资源、人力成本外，光信披费、托管费、律师费，一年下来差不多就要80万元。尤其对于固收类产品来说，今年基本没什么赚钱途径，‘死扛’还不如‘勇退’。”
谈及基金规模太小，基金公司不用心经营的风险，上述市场总监称，主观上基金公司会认真对待每一只产品，但客观上这种情况是存在的。因为迷你基金产品对公司利润贡献小，涉及的持有人少，基金公司很有可能在经营上愿意把最优秀、最好的基金经理放到明星基金、规模大、涉及面广、媒体曝光度高的基金产品上。
行业建言规范退出机制
接受采访的部分业内人士认为，随着公募基金产品数量大扩容，未来一些不符合时代发展的产品必会逐渐退出历史舞台，而基金行业应建立优胜劣汰的“市场退出”机制，从而打造更多适应市场和持有人利益的产品。
沪上某大型公募人士表示，近几年以来，随着大众理财意识觉醒、委外资金推动等，公募基金发行进入一轮又一轮的新高潮。“2015年之前，公募基金只数还不到两千只，而当前产品只数已经快速扩容至4500多只，这两年多时间的发展已经超越了过去十几年的总和，基金产品数量呈现爆发式增长。”
该人士继续分析道：“小微基金清盘原因各有不同，但无论是自身运营的问题还是市场环境的问题等，只要这些产品不能继续为持有人创造价值了，那基金公司就可以考虑清算，把剩下的资源放到更适合市场需求的产品上，从而不断优化自身的产品结构。”
他指出，从美国欧洲等国外成熟市场看，基金清盘其实并不鲜见，每年合并或者清盘的开放式基金占比约5%左右。国外基金通常有其对应的投资市场，若存在必要性不大，或者出现新的投资者偏好，那这些基金就有可能被清盘。从某种程度上说，这也是一个行业生态发展日趋健康的表现。
北京一家中型公募产品部人士也认为，基金行业应建立优胜劣汰的“市场退出”机制。
该人士坦言，基金产品也有自身的生命周期和市场趋势。如果某种基金产品不适合当前市场，持有成本又很高，产品没有生命力了，也无法迭代更新或停止，就应当建立一个产品退出机制。
上述上海某中型公募市场副总监表示，虽然当前基金清盘日趋常态化了，不过在大部分基金公司看来，这仍不是一件光彩的事。基金清盘与否，是产品业绩以及市场优胜劣汰的最终结果，而为了行业长期的健康发展，也应当建立合理的竞争与退出机制，以逐渐推动行业观念以及产品的健康发展。
