疫情防控越是吃劲的时候，公平正义越容不得片刻停息。近日，最高人民法院发布了首批涉疫刑事典型案例。这些案例涵盖妨害传染病防治，妨害公务，编造、故意传播虚假疫情信息，利用疫情实施诈骗，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物等犯罪。在笔者看来，它们体现了各地人民法院办理涉疫刑事案件时共同遵循的三大特点，使法治力量成为应对疫情的社会免疫力。

第一大特点，是依法战“疫”只争朝夕。 疫情发展瞬息万变，快速反应是决胜关键。疫情之下，一切懈怠都是退却，一切迟到都是缺席。如果一起涉疫案件空有关注却久久得不到回音，就必然滋生怀疑，积累起“法律对疫情无能为力”的破窗效应。在特殊时期，左右办案成败的不只是法律审限，更是我们能不能在失望滋长之前，让法律一锤定音，在妨害疫情防控行为与刑罚之间，建立起无可逃避的因果关系。

本次发布的典型案例充分体现了分秒必争的精神。与以往的案例形式不同，本批每起案例都标注了两个时间：案发时间及宣判时间。最短的一起案件两个时间相隔不过几天。实践证明，这种对时间的高度敏感并非小概率事件。各地法院针对涉疫犯罪案件纷纷开辟绿色通道，依法“快立、快审、快判”。 截止3月4日，采用速裁程序、简易程序审理的妨害疫情防控刑事案件分别达51.66%、40.53%。紧凑的工作节律确保了每起涉疫案件案发后，法律收割了原本属于传言的流量。

第二大特点，是依法严惩绝不纵容。 古今多少事，成于严束而失于姑息。新冠肺炎疫情不该成为新的沉痛事例。哪怕法律无法约束所有想在春光里放纵的心，但它能够排除非法阻碍，守护用坚持通向成功的努力。

每起典型案例，都体现了司法评价对于疫情防控的特殊考量。 在多起案件中，人民法院明确，在疫情防控期间，相关犯罪行为应依法从重处罚。有关法院的处置方式，契合了“两高两部”《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》中的规定。该《意见》指明，“对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的，要作为从重情节予以考量”。拧成一股绳的司法态度，有助于消除间或发声的杂音。

第三大特点，是依法办案经得起检验。 非常时刻当有非常之举，但法律面前不该有权宜之计。应对疫情大考，司法者更不能举止失措、神经过敏。

精准司法，成为所有典型案例的应有之义。在10起案例中，与疫情有关的情节都与定罪无关，仅仅影响量刑。 换句话说，如果去掉疫情防控这个特殊情节，所有被告人仍构成本罪，只是在刑罚上可能稍轻。更重要的是，每起案例中法院或是依法认定有从轻情节，或是认定情节较轻，没有一起案件，仅因涉及疫情就被人为拔高处理。在司法的弹性中，我们体味到法律的刚性。

疫情防控是一场总体战，这就意味着“前方”和“后方”并非“泾渭分明”。法院干警也许无法亲赴战疫一线，但却可以将法律保护投放至每一位中国公民。当公平正义像时光一样流淌，每个人都会忆起那句耳熟能详的话：没有冬天不可逾越，没有春天不会来临。这不是祝愿，而是预言；因为生活暂停时，法律在快进。

相关报道: