但问题在于，被“合理增负”的大学生，和被“有效减负”的中小学生，何尝不是同一批孩子？同样的学生，在中小学尚能玩命学习，何以到了大学，就贪图舒适，不愿攻坚克难了呢？“橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳”，责任和主动权应该哪一方多一点，不是很清楚吗？当然，这不是说哪所大学和哪些大学老师该负主要责任。任何单一学校和个别老师在“减负”或“增负”这样的大形势之前，影响都是极其有限的。同样，如果没有过去数十年从国家层面对于中小学减负的一再强调，任何单一学校或老师的减负，必将不能持久。

无论“减负”或“增负”，其所指都一样，都是要使学生的学业负担和学生承受能力相匹配，进而达到提高学习效率、促进学习成功的目的。“增负”和“减负”一样，都必须在教学中来寻求。过去数十年来，中小学在国家一次次课程改革的统一引领下，通过不断精编教学内容、改进教学方法、变换作业形式等，在减负增效方面取得了丰富的经验，如分层教学、研究型学习、选修课、走班教学等等。可以说，当前中小学教学状况与水平和多年前已经有了巨大变化。

相对而言，高校教育改革的动作就迟缓很多，很多教学计划和教学大纲还停留在20世纪八九十年代的水平，教学方法仍是简单的知识讲授为主，真正的研究型学习范围非常局限，并未与大学教学深度结合起来。针对已经到来多年的高等教育大众化时代，缺乏全国范围内深入研究的统一的高校教学改革。而在实操层面，高校教师在评价体系指挥之下，重科研轻教学的现象也愈演愈烈。

从这个角度来说，要实现陈宝生部长所说的“合理增负”，高校教育改革还有很长的路要走，从全国范围内统筹规划，真正把教学重视起来，虚心向中小学教育改革汲取经验和教训，恐怕是必须要走的一条路。这一点比单纯抱怨学生不行更紧要。

（作者：施经研，系北京师范大学国学经典教育研究中心副研究员）

相关报道: