《瞭望》新闻周刊记者采访发现，有些地方，一些工商资本以发展特色小镇、乡村旅游、休闲农业等名义，跑马圈地，变相搞房地产开发；有些地方，一些工商资本规模化流转耕地后，存在单方面“毁约退地”情况，损害了农民利益。
武汉大学社会学系主任、教授贺雪峰认为，工商资本进入农业领域具有必然性和合理性，而工商资本为了追求利润，容易在土地上进行非粮化甚至非农化的尝试，部分工商资本进入农业领域，偏向种植高附加值的经济作物，甚至是发展观光农业，搞房地产业。
中国人民大学农业与农村发展学院教授、博士生导师唐忠认为，政府不能单方面看到资本下乡增加了部分农民的工资性收入，其实在资本下乡中，有的项目与农民形成竞争关系，可能形成资本排挤农民的现象，不一定能增加农民收入，要警惕“热投资，冷农民”的倾向。
在乡村振兴背景下，如何让工商资本有序进入农业农村，确保不损害农民利益、不改变土地用途、不破坏农业综合生产能力，是乡镇政府面临的重要课题。
唐忠认为，资本是逐利的，农业属利润微薄、风险大的产业，工商资本下乡不等于资本进入农业，即使进入农业，更多的是进入农业中利润相对高的加工、流通等环节。如资本下乡最愿意做的事情是买地，再转做非农使用，某种程度上“管住土地”就管住了工商资本；这就要求政府严格落实现有土地政策，做好土地规划，确保资本下乡不走偏，农民利益不受损。
贺雪峰认为，市场经济条件下，哪里有利润，就会有资本进入，不用政策鼓励。当政府出台政策鼓励工商资本下乡，容易出现资本的同质化竞争，一旦政策收紧，资本经营容易出现问题，反而会破坏产业生态，造成毁约退地、资本“跑路”现象发生，损害农民利益。他建议依靠市场手段调节资本流动，政府不能盲目以行政手段干涉，但应提前应对规避风险。
刘培峰认为，在农民工返乡创业方面，新型农业经营主体仍面临融资难问题，建议支持农村承包土地经营权可以依法向金融机构担保融资。在农村闲置集体建设用地规划方面，乡镇政府缺乏自主权，而在承接农民工返乡创业和工商资本下乡中，乡镇是关键承接地，建议赋予乡镇政府一定的自主权，以乡镇为单位，建设一些小型的返乡创业产业园区。（记者孙志平 孙清清 刊于《瞭望》2018年第25期）
