2015年1月17日，海口市人社局重新作出《不予认定工伤决定书》(简称223-1号工伤决定)，认为晚上进行考试不是学校安排的活动，学校也没有要求老师当天必须批改完作业或试卷的规定，冯芳弟发病不是工作时间，也不在工作岗位上，决定不认定为工伤或视为工伤。

俞俊杰又申请复议，海南省人社厅决定维持223-1号工伤决定。俞俊杰不服，于2016年5月向海口中院提起行政诉讼。海口中院判决撤销223-1号工伤决定，责令海口市人社局重新作出工伤认定。海口市人社局不服，提起上诉。

2017年，海南高院审理后，判决维持原判。对此，海口市人社局不服，向最高人民法院申请再审。近日，最高法裁定驳回海口市人社局的再审申请。

　　在家加班也属于工作时间和工作岗位

　　以案释法

最高法审查认为，无论是经抢救无效死亡，还是未经抢救死亡，视为工伤的关键是在“工作时间和工作岗位”上突发疾病死亡。通常理解，“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点，而职工为了单位利益，在家加班工作期间，也应当属于“工作时间和工作岗位”。

根据工伤保险条例立法目的，在单位规定的工作时间和地点突发疾病死亡视为工伤，为了单位的利益，将工作带回家，占用个人时间继续工作，其间突发疾病死亡，其权利更应当受到保护。需要注意的是，认定工伤法定条件是“工作时间和工作场所”，而视为工伤则是“工作时间和工作岗位”，相对于“工作场所”，“工作岗位”强调更多是岗位职责、工作任务。职工在家加班工作，就是为了完成岗位职责，应当属于“工作时间和工作岗位”，是对法律条文的正常理解。

从本案查明的事实显示，冯芳弟组织学生晚修测验，回家后连夜批改完两个班学生的数学试卷，并进行试卷分析，这显然为学校利益，加班从事教学岗位职责工作，属于“在家加班工作”情形。

此外，根据工伤保险条例规定，排除认定或视为工伤的是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形，而职工发生伤亡事故，是否存在违反单位相关规章制度的情形，并不是工伤认定应当考虑的因素。据此，法院综合案情后，责令海口市人社局重新作出认定。

本报记者 邢东伟 翟小功

相关报道: