新京报：司法责任制改革后，过去要院庭长签发的文书，现在基本都由独任法官、合议庭直接签发。但是有地方法院领导认为，放权之后对案件不好管了，老百姓也担心对法官的监督弱化了、办案的质量难以保证。你认为这种担心有必要吗？
李少平：你说的这种声音我也听到一些，认为司法责任制改革后的一个突出问题就是法官的权力大了，对法官的监督弱化了，甚至以目前法官素质参差不齐和保障审判质量为由，又提出院庭长要审批把关。
其实，司法责任制改革从来没有要求放权后弱化监督，相反对法官的监督只能加强，不能削弱，但坚决不能以监督为由重搞审批制，走回头路。对一个案件的监督，首先有诉讼制度程序来保障，比如我们国家有二审制度、再审制度等；其次有来自当事人、律师及诉讼代理人最直接有效的监督，还有来自人大、政协、监察机关、检察机关、新闻舆论乃至社会各界的监督；同时法院内部还有严格的监督管理制度，院庭长负有监督管理案件公正高效审理的法律职责，我们还要大力推进司法公开和信息化建设，实现司法活动公开透明、全程留痕。
不能认为司法责任制改革后，对法官、对案件的监督就弱化了。我们要改变过去人盯人、人盯案的传统监督模式，创新完善信息化全流程的审判监督管理机制，进一步加大司法公开力度，确保司法权始终在阳光下运行。
控辩双方提出的申请或异议法院应作处理
新京报：近年来，一大批冤假错案得以纠正。很多人关心的是，在纠正个案的同时，怎么建立起防范冤假错案的制度机制。
李少平：对于冤假错案，最高法一贯坚持发现一起、纠正一起，同时反思这些冤假错案的成因，要更加注重从制度机制上加以完善，及时预防和最大限度避免冤假错案的发生。
