在杭东看来，这7200万元或许只是其他供应商的零头。
“上次我遇见一个讨薪300万美元的，旁边还有一个200万美元的，听他们说还认识一家软件供应商在催款1亿美元。”杭东掸去手上的烟头，看着远处，说道，“即使数额再少，也是我们公司能否继续运营的最后一根稻草。”
杭东和同行们考虑过对乐视提起诉讼，但因缺乏部分书面协议或举证不足而作罢。最后，36家供应商推荐“手续齐全”的陈珺走上诉讼之路。
“这条路漫长无望，乐视的官司多得过分。”陈珺对法治周末记者说道，但她仍希望通过诉讼追回249万元欠款。
法治周末记者通过“启信宝”统计发现，与乐视有关的“合同纠纷”案件共78例，其中4例已执行，7例已判决，67例待开庭。“乐视已判未执行的欠款总额有两亿余元，7家加67家的欠款总额应该也有几十亿元了。”业内一位不愿具名的律师告诉法治周末记者，在这种情况下，这些小额供应商逐一提起诉讼拿回欠款的可能性微乎其微。
“理论上也可以由36家供应商向乐视发起集体诉讼，关键问题在于，如果乐视没钱，只能走破产，而其名下并无资产，受害者依然是供应商。”上述律师说道。
杭东对法治周末记者称，乐视已于4月14日答应支付10%未结款，但截至4月17日下午5点，仍然有17家供应商未拿到款，且已有两家供应商在收到乐视10%的付款后撤诉。
据法治周末记者了解，不少供应商由债转股，希望借此盘活乐视后再收益，以弥补亏损。
例如，汕尾信利电子率先从“债主”变身“金主”，成为乐视致新第五大股东，持股占比2.3438%；仁宝电脑也“债转股”成股东，对价7亿元人民币，占股2.15%。
“当乐视没有办法支撑现金流的时候，债主们只能希望将其盘活，否则债权人的利益将付之东流，债转股是讨薪者们无奈之下的一条自救之路。”产经观察家洪仕斌对法治周末记者说。
但这次讨薪的36家供应商并没有充足的资本走上这条自救之路。
“本来就是小本经营，但乐视几个月之内所有欠款都会逾期，欠款额成倍增加，直接导致我们的资金链断裂，还怎么债转股？”陈珺对法治周末记者哭诉道。
