“中方在涉海问题上的立场是一贯的、明确的。”杨宇军14日回击美军力报告时，南海议题也是重点。他说，“我们在南沙进行的岛礁建设，除满足必要的国土防卫需求外，更多的是为民事需求服务，以更好地履行国际责任和义务。美方对中方正当合法的行动横加指责，自己却加强前沿军事部署，频繁派军用舰机到南海炫耀武力。美方口头说的是航行自由，心里想的是行使霸权;嘴上说要保持和平与克制，做的却是推进军事化，这充分暴露了其两面性。”
南沙之外，还有台湾
“今年报告中南海如此突出，背后是美国战略界人士与中方在认识上的错位”，中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣说，在中国人看来，经略南海为的是守住祖业，而美国人认定的是，南海是检验中国服不服从美国领导的标尺，美国在南海也要守，守的是“老大的地位”。
在媒体针对五角大楼“中国军力报告”的反应中，“台湾”是除“南海”外另一个关键词，尤其岛内媒体反应更大，原因是一句从2008年版“中国军力报告”起一直没出现的表述在2016年版“复出”——美国“不支持台湾独立”。
台湾《联合报》说，五角大楼每年都要向国会提交中国军力报告，每年也必说“反对台海任何一方单方面改变现状”，但报告上次提及“不支持台独”还是在2007年，当时陈水扁正力推“入联公投”等举动，被美国认为单方面改变台海现状。今年报告出台于蔡英文就职前夕，明确表示“不支持台独”明显是冲着蔡英文政府来的。依照往年惯例，美国国防部在年初就完成报告，送交国会前会经过白宫、国务院等单位审阅，确定报告的观点和文字符合美国各部分一致政策后，才择机公布，因此报告内容是整个美国政府的立场，等于给了蔡英文不可跨越的红线和紧箍咒。
15日，《印度时报》等印度媒体也关注并引用 “中国军力报告”，原因是该报告称，美国注意到中国在邻近中印边界地区增强军事力量。13日回答记者提问时，邓志强还说，美国接触印度是因印度自身有价值，而非与中国有什么关联。听上去颇有“此地无银”的意思。
“这个问题你最好去问中国政府”，在13日记者会上，邓志强在媒体追问下重复率最高的就是这句话。有时，他说自己并非专业人士，因此对一些问题难以回答。他解释美国为何出台“中国军力报告”时倒显得很明确——“用事实说话”“增进公众对中国人民解放军的了解”。
在中国学界，人们对此有另一番解读。金灿荣说，五角大楼“中国军力报告”最初依美国《2000财政年度国防授权法》规定而诞生，此后每年五角大楼都需向国会提交。从最初的二三十页，到几年前90多页，再到今年145页正文，“中国军力报告”越来越厚，反映美国对中国重视程度越来越高。今年的版本除了南海和台湾，网络、太空等美国战略界关心的热点统统写进了报告。一方面，出台这报告可以满足这些人为美国“树敌”的需求，就像当年冷战时出台“苏联军力报告”，此外，外界一直有人说五角大楼“渲染中国威胁十几年”为的是“骗纳税人的钱”，这么分析当然“永远有效”，美国国防预算从最高峰时的6900亿美元，减少到现在的5800亿美元，其间美国GDP还是增长的，美国军方肯定不高兴。
中美，对抗还是缓和？
在五角大楼发布厅，邓志强告诉记者，美国应对中国军力变化的3大核心是：减少风险，寻求合作以及保持军力优势。在合作方面，他提到美中军方2015年在海上以及空中相遇时的规则取得了进展，两军在国际公共产品服务(如人道主义援助和灾难救援)方面也有合作空间。
什么是合作的基础？答案中显然少不了信任。杨宇军14日说，美方年复一年地发表所谓“中国军事与安全发展态势报告”，严重损害双方互信，并与中美两国两军关系的发展势头背道而驰。
中美在南海的角力会怎样演进？日本电视台14日说，起码目前看，中美双方都没有直接对抗的意图，五角大楼的报告只是对局势提出了警告，同时认为中国自身也明白，如果地区不稳定会导致其经济发展受影响，因此不愿与美国直接军事冲突。
随着菲律宾单方面推动的南海仲裁案即将公布仲裁结果，中美有很大可能性围绕南海问题展开新一轮较量。华盛顿智库学者中，有人开始为中美结束南海对抗，比如美国外交关系委员会学者帕特里克的提议是，要让中国尽快找到保全颜面进而给局势降温的办法。
中国人民大学美国研究中心主任时殷弘15日说，美国连年出台“中国军力报告”，说明美国的恐惧和担忧越来越正式，尤其在西太平洋，美国感觉到中国对它的威胁越来越大。但中美要防止在战略领域对立过于严重。
【环球时报驻美国、日本、德国特约记者 丁小希 李珍 青木 环球时报记者 刘洋 倪浩 柳玉鹏】
