5、侠客岛：现在警方和死者家属的说法很多不一致，比如时间上就有出入。这个怎么看？
丘：从证据说的话，一般警方会有出警记录，比如出车记录、派出所出警登记等，但如果是便衣小队出动的话，这些手续也不一定有。现在唯一的最有力的证据是现场的影像资料。这个最能说明问题。
6、侠客岛：你们便衣执法的时候一般都带执法记录仪吗？一般这种执法是怎么进行的？
丘：查这种地方，一般敲门就进去了。要么是等有人进去了再抓，要么是直接进去抓。身上都会带着证件。这个新闻中说派出所查了三个便衣的证件，就是这样。穿制服的时候肯定会带，便衣的时候不一定带记录仪，但一般会带DV，保存现场影像资料作为证据。
7、侠客岛：这种视频记录会公开吗？
丘：这有相关的法律和程序规定，要视情况。尤其是涉及到个人隐私的案件。从我个人角度来说，至少当事人家属方应该是可以看到影像资料的。
8、侠客岛：为什么死者的送医时间和通知家属时间之间存在一定的距离？
丘：这要看具体情况，但从经验来说，遇到这种事情，当事民警第一时间肯定是上报情况。
9、侠客岛：从死因来看的话，亲友认为死者身体很好，不会猝死，你怎么看？
丘：这个要看专业的意见，毕竟现在尸检还在进行，还需要等结论。但是身体好和是否猝死应该没有必然关系，巧合的可能性也是存在的。
不是结论
其实跟丘聊天之前岛叔就知道，关于这件事，只能依靠事实来说话——上述的大众关心的疑点都包括在内，比如时间、死因、事情的具体经过，都需要进一步的事实公开。
但这件事为什么引发这么大的舆论效应？其实背后的原因更值得我们思考。
比如，首先这是一件蹊跷的事——大家首先会去怀疑是不是有嫖娼的动机和可能，尽管动机揣测很难奏效。所以，这就需要事实佐证，比如事发地点、目击证人、时间和细节的吻合等。
其次，这涉及到执法公信力的问题，这也毋庸讳言，之前每一次类似案件中出现的负面印象，都损害了执法的公信力。而遇到这种事人们一般天然地会去同情“受害者”——而要为公信力背书的，恰恰还是证据：出警的纪录、现场的视频等。
同时，事件发酵也有应对和管理的问题，比如相关的评论和帖子齐刷刷消失的时候。
按道理，这不应该是一件复杂的案件，只要相关证据公布即可。但公布多少、公布之后人们相信多少，则是另外一个深刻问题，也就是所谓的“塔西佗陷阱”了——无论你说什么做什么，大家都选择不信任。我们当然还没到那个地步，但这应该是我们在这起案件中得到的最深刻警示。
文／公子无忌
