交易模式拆解
在钰诚系版图中，钰诚租赁处于关键的核心节点。在e租宝上线之前，钰诚租赁所从事的融资租赁业务是钰诚系最重要的收入来源。上线后，钰诚租赁主要负责找虚假项目，“融资租赁”成了幌子。
根据e租宝宣传材料，e租宝主要出售融资租赁项目预债权。其交易模式为钰诚租赁与项目公司首先签订协议，然后在e租宝上以债权转让的形式发标融资。融到资金后钰诚租赁购买项目设备转租给项目公司，项目公司定期向钰诚租赁支付租金，钰诚租赁则向投资者支付收益和本金。
按照这一业务模式，钰诚租赁在其中赚取利差，而e租宝则收取平台手续费，钰诚系则将之称之为“A2P”模式。中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君教授介绍，A2P实质上A是融资租赁公司，借款人一方是融资租赁公司，另一方是公众。
“无论A2P还是P2P，都应该是信息平台，只有一般企业执照，不能吸存不能放贷。”李爱君说，“但很多现有的平台，都由信息平台变为信用平台，因为它们承诺担保风险，或者出借人的钱打到平台本身账户，平台形成资金池，无形之中做银行业务，违反金融管理规定，是非法吸存。”
钰诚系部分高管供述，2014年7月21日e租宝上线当天曾对e租宝业务模式进行讨论。一些高管对是否涉嫌非法吸收存款提出疑问。上报丁宁后，丁宁表示要坚决推行这一模式。
实际运作中，钰诚租赁与项目公司签订的合同大多是虚假合同。雍磊供述，早先丁宁安排专人找一些企业谈合作，和这些企业签订虚假融资租赁业务合同。融到资后，资金在钰诚租赁存留，钰诚租赁则给承租企业1.5%到2%的好处费。
公安机关初步查证，目前相关承租企业收到的好处费在8亿左右。钰成租赁多位高管供述，随着e租宝规模扩大，项目量无法跟上。丁宁让钰诚国际融资事业一部、事业二部、事业三部主管都去出找项目公司。警方初步调查显示，项目公司数量在1500家左右。
“总共加起来有将近10个人左右，就是专门寻找项目公司。”雍磊供述，“他们会用各种各样的方法去做，包括去跟别的企业谈，借它们的名义去做项目，包括去外地收购一些别人不用的公司，或者去新注册一些公司。”
雍磊则根据找来的项目公司材料，“机械化地标准化地”把企业信息填入合同，制作成项目，然后在e租宝平台上线。他介绍，e租宝只要一天没有新项目上线，丁宁就会立刻打电话催问。
据办案民警介绍，在目前已查证的207家项目公司中，只有1家与钰诚真实开展了融资租赁业务，融资300万元，其余均为虚假项目。虚假项目有以下几种类型：一是“承租公司”真实存在，但融资租赁项目并不存在，或者承租公司确实签订了借款协议，但没有拿到借款；二是钰诚系未经其他公司许可直接用这些公司的信息制作项目；三是钰诚系收购其他公司后虚假增资或者新注册公司，然后用这些公司的信息制作假项目。
实际上，在案发前，项目公司的异常已经为外界所质疑。此前，第三方机构统计，2015年10月，共有309个借款公司在e租宝平台上发布借款标。其中94.5%的借款公司在借款之前发生过注册资本变更。变更前，这些企业的注册资本平均为154万元，变更后达2714万元。
第三方机构的数据显示，在309家借款公司中，有302家公司在借款之前发生过法定代表人变更，占比达97.7%。
增信方式上，钰诚系发布在e租宝平台上的产品主要通过企业担保实现。但这一增信方式亦存在诸多疑点。
