快播应该承担什么法律责任？
至于检方所控的从服务器中检出的21251个淫秽视频，辩方认为是缓存在服务器中的，且是碎片式存储，“用户间分享、共享资源，碎片式缓存，这两个特点在快播状态下实现，会导致两个结果，第一是政府监管不到，因为资源传输都发生在会员之间，政府很难监控。第二个，针对这样的用户之间，资源缓存的使用量，且可以选择出哪个资源更受欢迎，根据这个制度筛选，就有利于片源播放达到相当流畅的效果。”
快播辩称其仅仅是一个中介，快播是一个工具，是技术，没有用来传播淫秽的东西，所以快播是无辜的。该案中，快播是否应该承担责任？其应该承担怎样的责任？这应该客观看待和分析。快播云构架的共享，快播在会员间提供缓存，并能帮会员选择最流畅、最优质的播放资源，快播只是一个工具，这从客观上看是合法的，干净的，为播放提供了方便，当然，同时也有非法的，因为这同时为淫秽视频的传播提供了可能。
第二是看效果。客观上，我国对淫秽、色情网站是予以封杀的。其他的播放资源，如果不下载就播放，这些内容播放起来就很不流畅，且经常面临被封杀的危险，而快播就绕开了这个障碍。从这一点上，不是说刻意去播放淫秽视频，但这实际上也形成了一个事实，也成了网友喜欢快播的一个原因，快播也因此盈利数十亿。
快播的碎片式缓存，也对法律提出一个挑战，这就是工具和平台的责任问题。技术是中性的，但问题在于，这个从一定意义和程度上作为平台的工具，被用于犯罪了，快播怎么能逃掉其责任？
根据互联网信息传播等方面的相关规定，如果网络平台明知他人利用平台进行犯罪却不加阻止，可以看成是共犯，但目前对播放工具，我们的法律还没有具体的相关规定，但是随着云技术的发展，使得播放器也有这个平台的作用，如果快播们称其不担责，那么将来根本就无法管理。
关于快播及王欣们如何担责，阮齐林称，在对该案的处理上，既要看到快播的特点，毕竟快播不是直接的传播，加上用户本身的过错，快播有其非常可贵的一面，故处罚不可太重，处理不仅要合法，还要合情合理。
阮齐林认为，快播正处于这个“坎”，“他们可以报最高法，提出直接减轻处罚。”
阮齐林称，对于快播这个播放器，用户们的体验是不错的，故快播才拥有了4亿会员的数量，21251个淫秽视频，也不能全部归罪于快播，因为这个传播不是直接的，快播所应负的，只是一个工具的责任，不是平台的责任，“王欣在庭上举例说，他想的只是最好的菜刀，菜刀是切菜还是砍人，和卖刀的没关系。”阮齐林说，这有一定道理，但是，如果你知道对方买这个菜刀是用来打架的，你还卖给他，且不向相关部门举报，那就必须要承担相应责任。
阮齐林建议，随着互联网的发展，司法解释中关于网络平台的责任，应该扩大到工具的责任。
□对话辩方
没想到评论一边倒 也不能说公诉人表现不好
京华时报：辩方律师团怎么组建的？
张志勇：该案被告有快播公司，还有王欣、吴铭、张克东、牛文举4名被告人，经家属委托，律师团由10人组成，每名被告人分两名律师，其中一人为主辩，整体辩护事先便做过预案及多次沟通。根据分工，我为张克东进行辩护。辩护策略就像跳水比赛，大家准备的都是常规动作，其他都是临场发挥，应急使然。
