至于淫秽视频个数的确定，丁某称是看里面的编码，至于数量是否有重复不清楚。
审判长问丁某，判断淫秽视频的标准是什么，丁某回答，是根据《刑法》367条和原国家新闻出版署《关于认定淫秽及色情出版物的规定》确定的。“只要有性交行为的画面就判定淫秽。”丁某补充道。
□控辩实录
1 搜索结果能否证明快播涉黄
控方：公诉人称，通过百度搜索以AV女优名字××为关键字，“××快播”有42500000个结果，“××暴风影音”547000个结果，“××迅雷看看”1750000个结果。公诉人认为，这说明通过快播播放的淫秽内容远高于其他播放工具。
王欣：这个没有任何意义。您可以用百度搜索“××QQ”看有多少结果？
2 能否证明快播凭借黄片牟利
控方：用户安装快播，快播对视频进行捆绑式推送，快播推广收入与用户量挂钩，快播上有色情视频已经成了社会现象。
辩方：自2012至2014年来，快播财务收入表明来源于软件推广和资讯广告，公诉方没有证据证明快播有一毛钱来源于淫秽视频。
王欣：公诉人念的这些证据，存在很多逻辑性错误和互联网常识性错误。其将快播的收入成长，认为是色情网站贡献的。其实，色情网站不容易被找到。同理，约炮不能成就陌陌的今天，假货也不能成就淘宝的今天，小众的不可能成就大用户。
3 快播是否放任传播淫秽视频
控方：快播公司在淫秽视频的监管上是懈怠的，走过场的，也没有取得良好的效果。而且，快播公司一共才屏蔽了4000多个网站，比例太少。
辩方：快播与深圳网监来往邮件22份，快播专门对接网监，当地新闻报道了快播网监警务室，深圳网监随时可以审核快播服务器的运营，还连续两年颁奖表彰快播在互联网安全信息方面的突出贡献。
王欣：现在有多少淫秽视频网站？如果是5000个，那快播屏蔽4000多个淫秽网站，我认为效果还是非常好的。
4 淫秽视频鉴定结果是否合法
控方：在29841个视频文件中检出淫秽视频21251个，淫秽视频占比达71%，足以说明“快播涉黄”。
张克东：三台服务器里提取了29841个视频文件中属于淫秽视频的文件为21251个，比例多达71%。我对这个证据有怀疑。首先这个服务器是不是我们的硬盘，其次有没有可能淫秽文件被增多，71%这个比例明显不合中国互联网的常理，所以这个证据我认为有问题。
5 快播为何不转型做自有视频
控方：你们明知自己的技术已经被网民利用，明知道快播可以播放淫秽视频，明知已经很难监管，为什么不像优酷、土豆一样，做自有视频内容，或者像百度影音一样转型？
王欣：我们只是一家技术研发公司，就算用户不用我们的技术，也会用其他公司的技术。现在，专心做技术的公司非常难得。另外，企业定位不一样，做技术并不可耻！
乐视昨发声明此案非其举报
昨天庭审中，在向公诉人追问该案案源以及为何该案从一个行政案件演变为刑事案件，质疑该案系快播遭遇竞争对手举报黑手时，快播辩护律师曾提及快播在2013年被国家版权局处罚一事，并称该次处罚是因乐视举报。
该消息一经曝出便迅疾惹火网络，不少网友认为快播涉嫌传播淫秽物品牟利案案发是被乐视举报，也有不少网友在乐视网董事长兼CEO贾跃亭微博留言评论辱骂。
昨晚，贾跃亭在其微博发声，称“求背锅侠此刻心理阴影面积？另请大家认真读完以下公司正式声明后再考虑是喷还是顶”，“想念窦娥，心疼薯片”，并反问“咱能背这口大锅吗？”
昨晚，乐视法务部发出《关于媒体针对快播涉黄案件询问的声明》。声明称，昨天下午，快播辩护人所指乐视网举报快播一事，是指2012年就快播侵犯《潜伏》《隋唐英雄》等10部影视作品网络传播权，乐视网共取证了快播500余部侵权作品向国家版权局进行投诉。2013年，国家版权局责令快播停止侵权行为，并处罚款25万元，该案已于2013年12月27日终结。而快播被诉涉传播淫秽物品罪与当年乐视投诉的侵犯网络传播权一事并无关系。
声明称，有报道称2014年乐视想收购快播不成，进而举报快播。该事子虚乌有，乐视绝不存在此类不道德行为。对于非事实报道，乐视称将保留相关法律追究权利。
京华时报记者 张淑玲
