中美争夺“民主”(6)

沈逸表示，现在西方国家的标准措辞是，这种结果是不能明确跟政体挂钩的，民主国家也有做得好的，“威权”国家也有做的不好的，跟政府能力有关，所以不能说民主差。但其实这种措辞是毫无道理的。因为民主国家普遍表现不好，这是有目共睹的，西方发达国家做的尤其差劲。这些国家抗疫的表现，跟他们所宣扬的发达、先进大相径庭，并不匹配。大家看到的是政府反应迟缓、无能，先进医疗技术和资源没有发挥作用。

坦率地讲，西方现在对民主的理解出了问题，民主的实践也出了问题。他们认为只要把民主这套制度做到就行了，至于这套制度带来的后果不重要，只要接受就行了，这种理解明显是错误的。所以从这个意义上来说，西方国家召开这次民主峰会，不管在具体战术上表现出多大的攻击性，本质上是一种战略上的收缩、防御性的动作，巩固民主这道防线，任何反思都不能说民主不行。这条防线名义上是为了民主，实际上旨在维护“西方民主制度不存在任何问题”。

民主是人类社会政治发展的普遍追求，是全人类的共同价值。而西方国家之所以炒作对民主的攻击、对民主价值的攻击，其实是因为他们把自身当作民主的唯一形式和标准，他们把对自己的抨击和质疑，等同于对民主的攻击，试图把民主这一理念拖下水。

西方国家说选举是民主，多党竞争是民主，那为何选不出能有效抗击新冠疫情的领导者呢？其实就是民主的实践走错了方向。美国等西方国家的民主实践，是为了少数人的利益服务，为固定的利益集团服务，他们试图用过程民主去掩盖结果的不民主，去替代对结果不民主的质疑和思考。

用民主去掩饰自己抗疫失策，对中国成功抗击疫情指手画脚，西方通过修改记忆、篡改事实、歪曲信息的方式去捍卫民主的方式是一条不能容忍的邪路。中方发布的民主报告，是对西方国家试图垄断民主的解释、把民主实践与民主价值划上绝对的等号，乃至误导甚至歪曲民主的做法，所做出的的强力反击。