“这篇内容全面、文字翔实、例子精准，就是不够口语化，能不能让语言朴素一些，更有感染力？”

“讲稿有很高的权威性和思想性，但有些‘报告语言’，太四平八稳了。”

“这篇讲稿里很多行话、很多术语，担心学生们听不懂。宁愿讲得少一些，也要讲得透一些。”

“既然是给法学生讲嘛，讲稿中能不能增加一块，就是当前的司法实务对法治人才提出了哪些新要求？对学生们的职业规划也有帮助。”

（图：2019年10月13日，中国政法实务大讲堂第一批讲稿评审会，在中央政法委举行。图为评审组成员在发表意见。摄影：叶雨蒙）

讨论从下午3点开始，持续了三个半小时。临近结束，天已擦黑。

这是中国政法实务大讲堂第一批讲稿评审会。10位中央有关部委成员、5位专家学者担任首批“评审小组成员”，讲稿起草组代表，在后排就座。

每篇讲稿“不署名”，供评审组“盲打分”，用中央政法委副秘书长、评审小组组长、评审会主持人雷东生的话说，就是要“说真话，听真意见”！

一个值得一提的小花絮是，最高人民检察院副检察长张雪樵的讲稿，也在被评审之列。那一天，他“匿名出席”，“隐身”听取真意见。

（图：2019年10月13日，中国政法实务大讲堂第一批讲稿评审会，在中央政法委举行。图为评审组成员在审阅讲稿。摄影：叶雨蒙）

评审，并不是提提意见那么简单，背后大有讲究。

“什么是合格的讲稿？至少要符合‘五性’标准：即政治性、实践性、专业性、规范性和公开性。”雷东生表示，“每篇讲稿要紧紧围绕政法工作和法治中国建设新探索新成效，引导广大师生从中国国情出发，根本目标是展现中国特色社会主义司法制度的优越性。”

评审，绝不是走过场，真有不过审的情况。

比如，有一篇讲稿就因为太像“论文”，缺乏必要的实务特色，不符合“五性”标准，而被评审小组“一致拿下”。

评审，也不是“审过万事吉”，每一篇通过的讲稿，都需要根据评审组意见，打磨、打磨再打磨。

（图：2019年10月13日，中国政法实务大讲堂第一批讲稿评审会，在中央政法委举行。左二为中央政法委副秘书长雷东生在带领评审小组成员审阅讲稿。摄影：叶雨蒙）

相关报道: