这些，都不是传媒应有的专业提问，这些，都是跟暴徒口径一致的谩骂和诅咒。然而，每次出现，都掌声雷动，香港记者这种“与暴徒同行”的风景，绝对是全球独有。

是的，几个月来，我们一直目击穿着反光黄背心的香港记者与暴徒同行，尤其当警察每次推进镇暴，记者就会识趣地跑在暴徒前面，用摄影机对准每个防暴警察，美其名叫现场报导，说穿了就是保护暴徒。

于是，市民在媒体上看到的新闻，永远是警察镇压，对于暴徒之暴行则记之甚少，只有几家中立的媒体肯拼死纪录。

对，今日香港，连中立都要勇气，无线电视（TVB）新闻部就是一例。因为他们坚守新闻的客观和中立原则，结果每次出外采访，记者及摄影师都受到暴徒驱赶及围堵，黑衣人们抢走摄影机，用镭射枪射向摄影师的眼睛，无所不用其极去阻止媒体进行中立报导。

港警被记者围堵在一幢大厦内

二

“说好的新闻自由呢？”许多人会问。

香港有言论自由？有新闻自由？香港记者是无冕皇帝？是手握第四权的社会监察者？

作为一个传媒人，也曾在浸会大学新闻系任教的我会告诉你，那是一个假象，香港记者的素质，是你想象不到的“惊心动魄”。

当然，一竹篙不能打落一船人，香港有良心有素质有学养有勇气的记者仍是有的，可惜为数不多了，否则今日香港就不会尽是“黄媒”天下。

香港是一个什么都讲认证的社会。做大厦保安员要考保安牌照，做水电工要拿水电牌照，做计程车司机要考个的士牌照，卖保险要考个保险经纪牌。。。。。。惟独做记者，毋须考牌，“二人行”就可以拿个记者证穿件黄背心横行无忌。

什么是“二人行”？

2017年9月，新上任的特首林郑月娥宣布设立香港网媒采访申请机制，只要媒体有两个人，通常是一名编辑、一名记者，每半年发行一次“出版物”（所谓出版物没有审批标准，随便印几张纸都可以过关），就可以申请成为合法网媒，采访所有政府活动及出席大小记者会。

相关条例甚至没有规定网媒员工必须是全职，于是，从那天开始，网媒“记者”如雨后春笋般出现。

新措施推出之前，许多传统媒体对政府开放网媒采访曾激烈反对，报业公会主席甘焕腾先生就指出，传统传媒有长期表现作参考，持牌电子传媒更受广播条例严密监管，大家必须依照严谨的新闻守则办事，但开放网媒采访后，网上行为无人监管，如何确保传统媒体与网媒在同一新闻水平操作，是一大问题。

举个实际例子，广管局有守则要求免费电视台不能播粗言秽语，但今日暴动现场的暴徒一出口句句都是粗言，电视台一做直播，就会犯例。

而网上世界无王管，有些网台主持更以粗话评论作招徕，于是，这些暴徒故事，网媒可原汁原味做直播，相比之下，传统媒体在时间上和现场感上都输蚀了。想象一下，严谨的报导和过瘾的粗言直击，哪个能吸引大众眼球？

另外，甘焕腾也曾提出另一问题，就是开放网媒采访后，一些大众所关注的采访，记者出席数量将会相当惊人。

近月的事实证明，当两个人挂一个招牌就可以做记者，那已不是记者数量惊人的问题，而是所谓的记者是什么人，什么素质的问题。

看这三个月的黑衣人暴动，我们发现许多不是真记者，譬如：

元朗锦绣花园区议员杜嘉伦穿着记者黄背心在暴动现场“采访”；港独政党热血公民头目黄洋达挂着“Press”头盔穿梭暴动现场；

曾因制造爆炸品被判囚34个月获释后的罪犯郑伟成，挂个记者证就在现场不断拍摄警员容貌；

中学生港独组织“学生动源”前成员郑康，就经常穿着记者背心在暴动场合拍照；还有无数反对派议员助理穿着黄背心骂警察并帮助暴徒逃脱。。。。。。

——当日的“一念之仁”，造成今日媒体真假记者充斥的劣势。

但传媒长期没有监管及认证，也是香港媒体“黄祸”的最大主因。

三

相关报道: