他曾经在一次跟各房企“二代”的酒会上，半开玩笑的跟他们讲，你们也不要那么精明啊，都赚了那么多钱，也要让让利嘛。结果人家跟他说，我这都是合法的啊，而且人家都这么干，我不干，股东也不会放过我啊。那这些人会为香港社会尽快恢复秩序站出来发声吗？朋友告诉刀哥，这些人生意做多了，做什么都是生意。比方说在政治问题上发声这件事，也是可以讨价还价的。包括李嘉诚在内，过去“占中”的时候也是发声撑过警队、撑过政府。只不过，商人首先会考虑利益得失，我发声能得到什么或者失去什么，如果政府承诺给我的好处超过发声可能造成的损失，或者整个舆论的方向发生改变，才会去发声，而且是大家一起发。毕竟都是成功的生意人，谁都太聪明、谁都不愿意吃亏。那骚乱冲击香港难道不同样损害了他们的利益吗？朋友给刀哥打了个比方：你兜里要有1000块，丢了100块，你会心疼，但不至于伤筋动骨。这些大佬就是这样，他们早已是多元投资，全球布局，香港只占少部分。上市公司，大佬的股份占三四成，个人资产不会留在香港。再说了，大佬们控制香港的电力、煤气、通信、交通和港口，香港再怎么乱，香港人总归要打电话要吃饭，对大佬们的影响终归不大。香港是标准的小政府大市场，这是一种理念，也是政府的无奈现实。经济命脉不掌握在政府手上，政府就缺乏跟大佬讨价还价，推动大佬出来发声的资本。“通俄门”事件，美国国会可以压着扎克伯格连问5个小时。而香港立法会背后站的都是老板，代表老板的利益，议员比政府官员凶，立法实际掌握在大佬的手上。2000年欧洲会议的一份报告，就认为李嘉诚家族垄断香港经济，李家产业占香港3成的说法不胫而走。2006年，又有消息指出，香港立法机构对李嘉诚出资收购电讯盈科股权一事进行调查，结果，电讯盈科还是被李泽楷收入掌中。2013年，长江实业分拆出售的雍澄轩酒店项目受香港证监会调查，该公司之后与证监会和解，取消有关销售合约及将向全部360个买家退款。一直以自由经济著称的香港，一部《竞争法》酝酿又酝酿，拖了20年才通过。香港朋友告诉刀哥，虽号称反垄断，实际案例中，板子常常打向的却不是大佬，往往是中小商家。另外，大佬们所以不喜欢林郑，也是因为她的施政举措在传言中有点“社会主义”。

共同富裕

18年前，一位叫丁泓的作者投书广东《同舟共进》杂志，标题叫《从香港看资本主义社会》。文章引用别人观点说：“社会主义代替资本主义是不随人的意志而转移的客观规律……条条大路通罗马，在当代资本主义社会已经诞生出大量社会主义因素。”作者拿香港举例说，香港急救中心的救护车5分钟能到达，医生护士随车来，过程不收费用，各医院急诊室也不收费。非盈利医院价格低廉，这体现了全民共享的“人道原则”取代“市场原则”，体现了“共同富裕”。

社会言论自由，宗教自由，报刊杂志政治“淡化”，有时有集会游行，旁边一队警察列队而立，游行过程有秩序与和平，像是家常便饭。

舆论自由的社会机制，剥夺了政府官员贪腐腐败的“自由”，政治透明度高（在另一篇2013年的文章中，同样对舆论和制度对地产交易的监督评价很高，不过4年之后，“新鸿基”地产郭氏兄弟贿赂案爆发，前政务司司长许仕仁经查受贿超2800万）。

作者认为，现代资本主义股东成千上万，股权高度分散，生产资料公有，股市交易使股东不断变化，这“可能就是马克思当年设想的社会所有制”，社会逐步形成自律自治，以保障社会长治久安，“社会主义因素应运而生”。作者最后说，香港是否会因为社会主义因素不断增加，走在“实现自由人联合体（共产主义）的前面呢”？没有必要也没有可能在罗湖桥头挂一块什么牌子，作为香港的标签，让生活本身向前发展，让我们走着看看吧。是啊，这不，走着走着，我们就看清楚了嘛。

文中图片来自网络

相关报道: