“禁止华为向美国客户提供服务，是对美国立法程序的滥用”。

就在刚刚，华为在深圳总部举行外媒记者会，宣布一项重要决定：起诉美国政府。

北京时间10时，华为举行外媒记者会，CNBC、美联社、路透社、彭博社、BBC等媒体受邀参加。华为轮值董事长郭平宣布，华为已向美国联邦法院提起诉讼，指控美国2019年国防授权法第889条款违反美国宪法。

发布会现场。

“美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。”华为轮值董事长郭平表示，“该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”

他强调，2019 NDAA 889条不仅阻止华为向美国客户提供服务，还损害华为的声誉，让华为失去为美国以外客户提供服务的机会。“这是对美国立法程序的滥用。”

郭平在讲话中表示，“通过高额投资，华为成为全球5G领导者。鉴于美国从未提供任何证据证明其安全指控，我们怀疑它不让其他国家使用华为产品的动机到底是什么：是不是担心其他国家会使用先进的5G技术赶超美国？‘’

郭平还在讲话中提到了美国政府曾经入侵华为服务器、窃取了大量的邮件和源代码，却没有找到任何华为会危害美国网络安全的证据，可美国政府，以及像参议员马克·卢比奥这样的人，仍然坚持要污蔑华为公司。

美国CNBC称，美国国防授权法889条款是华为诉讼的焦点，该条款禁止美国行政部门机构获取来自华为、中兴等中国企业的通讯硬件产品，这两家企业都被该条款明确点名。↓

华为首席法务官宋柳平表示：“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。此外，华为拥有良好的安全记录和机制，迄今为止，美国没有提供任何有关安全问题的证据。”

华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。根据起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

此前，《纽约时报》曾引用“消息人士”说法预报华为华为准备在其美国总部所在地得克萨斯州将美国政府告上法庭，起诉的对象则是去年美国国会通过、并由白宫签署的“国防授权法案”中的一项条款。该条款禁止美国联邦政府机构使用华为和中国另一家中国通讯企业中兴的技术。↓

此前（3月5日）报道：

今天，华为决定就孟晚舟案起诉加拿大政府一事，引起了国内外很多人的关注。但这似乎并不是华为公司为了维护自己权益而准备采取的唯一一个法律行动。

就在刚才，美国《纽约时报》和英国路透社等多家外媒就宣称，华为还准备起诉美国政府!

根据最先报道此事的《纽约时报》的说法，华为方面准备在美国其美国总部所在得克萨斯州将美国政府告上法庭，起诉的对象则是去年美国国会通过、并由白宫签署的“国防授权法案”中的一项条款。该条款禁止美国联邦政府机构使用华为和中国另一家中国通讯企业中兴的技术。

《纽约时报》还引述“消息人士”的说法称，华为准备在法庭上的诉讼理由是认为美国政府对华为的做法构成了“剥夺公权法案”的情形，即该法案中的条款对华为构成了明显的“未审先判”，而美国的宪法则禁止美国国会通过这样的法律。

换言之，华为认为美国政府禁止联邦政府机构使用华为等中国企业技术的做法，是违背美国宪法的。

不过，《纽约时报》也在其报道中“若有所指”地介绍说，华为并不是第一家这么起诉美国政府的外国企业。来自俄罗斯的知名软件公司“卡巴斯基”此前也曾在被美国政府以“间谍”为由封杀后，以同样的理由起诉了美国政府，认为“卡巴斯基”被封杀的做法是违反美国宪法的。

然而，卡巴斯基最终输掉了官司和后续的上诉。《纽约时报》称，美国法院认为政府封杀卡巴斯基的原因是为了保护美国的电脑系统不被俄罗斯人入侵，认为美国国会通过法律封杀这家俄罗斯企业有足够的合法性。

同时，美国法院还认为由于卡巴斯基在美国的份额很小，封杀卡巴斯基也没有对这家俄罗斯企业造成实质的伤害，所以封杀“卡巴斯基”只是“预防性措施”，而不是“惩罚性”的，不构成违宪。

最后，路透社的最新报道也确认了《纽约时报》的说法，并表示美国政府和华为方面都尚未就这一报道给出回应。但华为方面准备在周四再次邀请国际媒体参加公司在深圳总部的一场新闻发布会。

路透社还认为，从起诉加拿大政府到起诉美国政府，华为近期一系列法律行动似乎是对美国政府发动其盟友封杀华为而发起的反击。

目前，华为尚未就此消息真实性做出回应。

相关报道: