4月4日，美国政府发布了针对301调查的加征关税的商品清单，将对中国出口美国的1333项共500亿美元的商品加征25%的关税。
从特朗普以备忘录形式公布对中国301调查结果开始，中美贸易战在过去一周持续升级，4月4日，美国政府发布了针对301调查的加征关税的商品清单，将对中国出口美国的1333项共500亿美元的商品加征25%的关税；同日，中国作出反击，表示对原产于美国的大豆、汽车、化工品等14类106项商品加征25%的关税。
4月5日，美国总统特朗普发布声明，称“鉴于中国的不公平报复”，美国将考虑是否需再对1000亿美元的中国产品加征关税。尽管相关关税措施尚未落地，但这场贸易战已硝烟弥漫。
“美国采取什么手段应付中国，从历史上看不外乎两种，一是遏制，一是接触，早期是遏制，过去几十年均以接触为主，而现在特朗普又回到遏制状态，抡起大棒一阵乱打，做法太简单粗暴了。这其实也反映了美国国内贸易自由主义和保护主义此消彼长的变化”，曾于商务部条约法律司任职18年、主要负责涉及中国的WTO争端解决案件处理、现清华大学法学院教授杨国华向时代周报记者表示。
贸易战何去何从？WTO体制受何影响？中国如何自处？时代周报记者就以上问题专访了杨国华。
改革开放后的首次真正遏制
时代周报：在过去一周，一方面美方持续加码，另一方面白宫国家经济委员会主任库德洛表示，美国与中国之间并无“贸易战”，希望今后几个月能与中国进行协商，您怎么看？
杨国华：如果以改革开放40年为范围的话，中美贸易冲突在20世纪80-90年代有两次，2002年有一次，那时候是相互威胁，但这次美国首次真正遏制中国，同时中国也第一次开始限制美国，这是第一场真正意义的中美贸易战，且正在升级。
中方决定加征25%关税的原产于美国的大豆、汽车、化工品等领域的商品，均是大宗进口产品，进口量比较大，且与特朗普选举利益相关，能产生更大影响。但贸易战一旦落地，双方均将受害。特别是大豆，存在如榨油，豆制品等一系列产业链，虽然限制了美国一些生产商和出口商，但同时也损害了国内的制造商、贸易商和消费者，整条生产链条被打断了。
时代周报：4月4日，中国就美国对华301调查项下征税，建议在WTO争端解决机制下提起磋商请求，正式启动WTO争端解决程序。就您之前处理中国的WTO争端案件实务经验，接下来可能会如何发展？
杨国华：首先，301报告的调查结果，我认为都不是事实。例如强制技术转让，中国没有任何法律或文件提到，中外合资时必须把技术转让给中方，调查报告里提到不少地方政府或者合资的另一方有强制性的要求，其实没有具体证据也没有效力。美国不顾WTO规则进行调查，既违反SAA（Statement of Administrative Action），也违反WTO规则，其次，征税虽然还未实施，但是可以作为很强的证据来证明将采取的措施是违反WTO规则的。
目前针对301调查，中国已在WTO起诉美国，案件编号为DS 543，主要提到两点，美国准备采取的措施一是违反最惠国待遇，二是违反约束关税的义务。WTO接下来将按流程审理案件，磋商，专家组裁决，上诉机构裁决，最后执行。
时代周报：301调查是美国针对其他国家不合理、不公平、歧视性的贸易做法而采取的反制措施，因成形于美国《1974年贸易法》第301节而得名，301调查与美国其他依据美国国内贸易法发起的贸易调查有何不同？您曾表示301调查并不符合WTO规则，具体体现在？
杨国华：301调查主要是关于知识产权和开放市场的，如果美国认为其他国家知识产权保护不足，市场不够开放，就可以根据“301”这一国内法发起调查，要求其打开市场，保护知识产权。
1999年，欧盟在WTO起诉301法律本身不符合WTO规则，案件编号DS152，WTO作出裁决，认为法律本身不符合WTO规则。但1994年成立WTO时，美国为加入WTO，通过国内法“乌拉圭回合协定法”，总统承诺按照WTO的体制机制解决问题。在此基础上，针对“301”有一个行政行动声明（SAA），提出301调查将按照WTO的规则进行，并遵守WTO的裁决，因此由于SAA的存在，WTO当时裁决“301”未违反WTO的规则，但反复强调，一旦不遵守SAA，那就不能保证裁决美国不违反WTO规则，这是第一点。
其次，一般我们研究WTO的人谈到“违反WTO的规则”其实有两层含义：一是法律本身是违法的，即使还未采取行动；二是如果根据调查结果实施限制措施，这个措施是更加明显违反WTO规则的，即包含法律本身和措施两个层面。
时代周报：目前美国的做法，包括从发动301调查到后续一系列针对调查结果的措施，将对WTO体制造成什么影响？
杨国华：将对WTO的体制造成重大破坏，法律上这一问题也是我最担心的。打贸易战就好比两个人在街上打架，罔顾警察局和法院，无视法律意味着社会失去秩序。WTO规定任何国家不能单方面采取措施，不得随意提高关税，美国单方面的行为对WTO是很大的损害。以后类似情况发生时，WTO的公信力可能极大缩减。
但同时还有个现象很费解，美国一方面根据“232”和“301”采取措施，破坏WTO公信力，另一方面，又利用WTO规则起诉中国知识产权，特别是强制技术转移的问题，这让人很困惑，从美国角度看，一边打碎警察局，一边向警察局报案的做法很矛盾。
美方政策个人色彩浓厚
时代周报：美国目前采取的措施是否有其必然性？中国将如何应对？
杨国华：我不认为目前的美国贸易政策具有客观性或必然性，面对同样的中美经贸与WTO问题，如果换一个总统或者贸易代表，可能采取加强对话和加强多边的方式解决。
特朗普不是贸易领域的专家，其做法只是围绕利益，美国国内一直存在保护主义和自由主义此消彼长的态势，特朗普采取的退出TPP，重谈NAFTA，阻挠WTO，对中国采取的301调查等，都是典型的保护主义抬头的趋势。
贸易代表莱特希泽30年前曾在美国贸易代表办公室任职过，他认为WTO成立后形成的体制对美国管制太多。我们对他的讲话进行了研究，发现他的思维处于WTO成立前的状态，WTO的前身关税与贸易总协定只裁决案件，那时未设上诉机构，也没有强制执行，一般是案件裁决后当事两国再谈，最终结果往往取决于实力大小，谁的力量大谁就获胜。但他的观点在美国并非主流，在贸易法界，他被戏称为“黑暗王子”。
与他相对的有例如JamesBacchus。James是WTO首批“大法官”，在WTO任职前，曾是美国国会众议院议员，20世纪80年代还曾在美国贸易代表办公室担任高级职务。James主张自由贸易，他曾表示，从近期美国的民调看，2/3的美国人反对特朗普贸易政策，但是少数支持者拥有更大影响力，因为他们所从事的产业分布在对选举有较大影响的州，并且这些产业协会的政治影响力远远大于作为个体的、分散的消费者。
对于中国来说，应考虑更加开放市场，并且在多边贸易规则制订中发挥更加积极的作用。中国更加开放和积极，不仅能够解决中美经贸问题，而且有利于WTO摆脱困境。
