但是，要注意，上述这些标准更多是学术意义上的，在实际应用中，这些标准具有相当大的“弹性”。比如，欧盟和美国就承认瑞士、乌克兰、俄罗斯、印度等国具有完全市场经济地位。可是，瑞士的金融行业缺少透明度，乌克兰、俄罗斯、印度等国国内市场的状况如何，我们也心知肚明。
更为奇怪的是，欧洲等找到的理由，很多时候是诸如“中国国企在经济中占比太高”等。但即使在欧盟内部，如法国，它的国有经济所占的比重都是很高的，像法国电信、法国邮政、法国航空等行业巨头皆为国有。换句话说，这是很明显的“双重标准”。
再来看俄罗斯获得完全市场经济地位的时间点：2002年。在这一年，欧盟和美国突然先后承认俄罗斯完全市场经济的地位。彼时的俄罗斯经济状况不提也罢，欧盟和美国的这一举动，也很难从经济上去加以解释。
所以，“完全市场经济地位”的认定，在很多时候并不简单是一个经济上的问题，它虽然披着一个经济的外壳，却有着一个政治的内核，并且反复成为各国勒在中国脖子上、随时准备用来做交易的政治筹码。
比如美国，在历次与中国的战略对话中，都会以这个问题作为关键的筹码，逼迫中国在人民币汇率、美国国债等问题上做出让步。这也是为什么我们在十多年前就开始进行谈判，美国也无数次声明会尽快承认中国的市场经济地位的情况下，却最终都会无果的原因。
欧洲反对者则称，赋予中国市场经济地位将毁灭欧洲传统产业，包括钢铁、陶瓷和纺织等。长期以来，中国输欧的钢铁扣件一直承受着“替代国”算法的反倾销税，欧洲钢铁行业还天天叫嚷着他们被来自中国钢厂的价格便宜得不公平的产品压得喘不过气来。所以欧美担心，给予中国市场经济地位，无异于“单方面解除”针对中国的贸易防御——虽然也是他们天天扛着“自由贸易”的旗帜横行。
也是，手握这么好的能与中国讨价还价的筹码，谁又能轻言放弃呢？
伪命题
但事实上，是否承认中国的“完全市场经济地位”，在中国入世首席谈判代表龙永图看来，完全是一个伪命题。他在中国与全球化智库（CCG）会议上的的这篇讲话，侠客岛也曾刊发过。在他看来，中国内部也没有搞清楚这件事，变成了交换；而让别人承认自己的完全市场经济地位，完全是一个笑话。
以下是龙永图的原话：
这是反全球化的。但是，他们找到的是一个错误的题目和错误的目标，他们可以在欧洲内部推行保护主义，但不能把中国当成一个靶子。
事实上，这个事情完全搞“拧”了。从中国进行入世谈判的那一天开始，不是人家承不承认中国的市场经济地位，而是每一个代表，从美国到欧洲逼着中国人承认搞市场经济。
1992年，自小平同志提出“市场和计划”的问题以后，一直到1992年，才解决一个问题：中国搞不搞市场经济。中国从1986年开始进行（入世）谈判，一直到1992年，这六年间，是他们逼着我们承认搞“市场经济”。
当时的矛盾焦点是，我们不承认搞市场经济，人家逼着我们搞市场经济。最后我们说“好，我们搞市场经济”，但是要加一个尾巴“社会主义市场经济”。人家说“管你搞什么市场经济，只要搞市场经济就行”。所以这才解决了中国入世最大的问题。不是他们承不承认，而是中国想不想搞市场经济的问题。
