中国寺院真的90%被承包了吗
文/心愚
这几天，民营医院被莆田系承包，百度收钱干预搜索排行的事情，成为网上最大的热点。这种事情，老百姓都心知肚明，咱就不多说什么了。
古人云：善恶到头终有报，只争来早与来迟。我们学佛人嘛，相信因果，尽量做好自己，也尽量保护好自己，就好啦。
但是今天（5月3日），有个叫“水木然”的人，写了个文章，叫《比承包医院更黑：莆田人承包了中国90%的寺庙》，很多不明真相的人开始转发，叫骂，甚至很多学佛人也跟着相信，表示愤慨。
因为这个事情，跟佛教有关，咱们就一起来分析分析吧。
首先，有一个问题，就是这个“水木然”是何许人也？
看他文章下面在卖书，估计是个写书的吧。
这个文章，明显有很多故意黑佛教的地方，一些以前已经辟谣过的恶意攻击佛教的图片和段子，他采用到文章里面去了。所以这个人是不是有主观上抹黑佛教的意图，先是应该怀疑一下的。
其次呢，这个作者的数据是怎么来的？90%的寺庙被莆田人承包，这个数字是如何统计出来的？按理说，这个作者如果是个写书的，应该不会有那么大的能量，把全国的寺院调查个遍。寺院的归属权、管理权以及财务、人事，是非常复杂的，不要说一个写书的人，就是专业的记者，甚至官方的宗教部门，都不可能有清晰准确的数据。那么，作者的90%这个数据是怎么来的呢？只有一个可能，就是杜撰的，臆测的。
然后呢，我们来聊聊当前中国佛教寺院的状况。
藏传的、南传的寺院，咱们就不说了，莆田人不可能去承包吧？我想有点常识的人应该都知道。
那么，汉传寺院有多少呢？我去年参加一个佛学研讨会的时候，遇到中佛协的一个主任，他说目前佛协只有一个大致的数字，汉传寺院的数字大约为四万左右。早几年的官方数字也差不多是这样的。
那么在这四万左右的寺院当中，有多少是值得被人以商业形式承包的呢？就是说，寺院的门票、香火、捐助、佛事等收入，是有足够好的效益，值得被人当做公司一样经营呢？往多了说，不可能到四分之一。
普通老百姓可能不太了解情况，我想多数的学佛人和出家人，应该是知道的。多数的寺院，根本不具备足够的效益，被人承包。
那么在值得被人承包的寺院里面，一些古寺名刹，像灵隐寺、寒山寺等等，是不可能被商人承包的，就算这些寺院的经济再好，有好多主管的“婆婆”在瞪着眼盯着呢，怎么会让商人分一杯羹？这个，大家懂的吧？
在四万左右寺院中，真正卖门票的最多十之一二，这都是往多了说的。多数中小规模的寺院，是不会有门票的，就算香火等等也有一些收入，但是当地的乡镇村委会把持的，当地的居士头会插手的，怎么可能让莆田人横扫全国寺院呢？这个，大家懂的吧？
再有一个更为重要的因素，就是寺院的特殊性。寺院的收入是不稳定的，虽然地方经济好坏是一个重要因素，但有个“高僧大德”入住，可能一个偏僻的穷庙立刻人来人往，反之，市中心的寺院也可能门可罗雀。再者，寺院的土地、房屋，所有权都是公有的，或者说都是国家的，连住在寺院里的出家人，都不具备所有权，哪怕这个寺院是你自己盖起来的，哪怕你名义上是这个寺院的法人代表。
那么明眼人肯定看的出了，承包这样的寺院，经济效益上是不稳定的，不动产的产权不是自己的。就算你自己投资建个寺院，一旦成为了宗教场所，那就全都不是你自己的了，你连转手卖掉的资格都不具备。
真正会被商人“承包”的寺院，有没有呢？也可以说有，但只能是小部分，只能是那种景区庙，私人或者股份公司投资，地方政府立项，把一片地开发成景区，而寺院作为其中的一部分建筑。但就算这样，一旦寺院注册成宗教场所，也同样不是公司所有的了。
还有很多的问题和因素，咱就不多说了，说多了不太好。我想大家应该懂的。
其实简单分析分析，大家就应该知道，那个90%寺院被莆田人承包的文章，是多么荒谬的了。官方到现在中国有多少寺院都没统计出来，一个民间写书的人，就能连寺院的经营权问题都搞清楚了？而且不同的寺院状况之复杂，多数寺院的经济之薄弱，怎么会有90%被承包的可能性？
但凡眼睛明亮一点的人，就能看的出这个叫“水木然”的人，是多么信口开河，为什么那么多学佛的人，还在跟着转发呢？
佛教内部，确实存在不少问题，但越是这样，学佛人更应该理性，不能跟风，更不要被不知道什么目的的人给利用了啊。
因为本文要批判的那个文章，实在对佛教来说没有意义，所以就不转发他的链接了。
