榆树湾煤矿表示，此次采矿前煤矿曾向榆阳区煤炭局请示过，但没有收到煤炭局暂停采矿的指示，因此，此次开采行为是受到主管部门认可的。
榆树湾煤矿法律顾问高先生说，榆树湾煤矿是国家重点项目，2003年12月14日经过国家发改委批准建设。榆树湾煤矿有限公司在2004年12月27日取得探矿权，在2008年12月30日取得采矿权证，确定了采矿范围。当时就已经确认了洗煤厂所在地的地下属于采矿范围。这一点，榆林市和榆阳区的相关部门都是知晓的。榆树湾煤矿证件齐全，手续完备，开采范围明确。
高先生说，榆树湾的上级管理部门对于采矿的范围、采矿的速度、深度等技术指标都有严格的限制。所以，煤矿每次要更换综采工作面采矿的时候，都需要榆阳区煤炭局批准。正常情况下，榆树湾煤矿采用大型采煤机进行作业。这种方法在地下开采后，在地上出现裂痕和塌陷是正常现象。因此，在煤矿开采以前，政府协同煤矿一起进行了附近村庄、厂房的搬迁补偿工作。榆阳区政府还出台了专门的搬迁补偿办法。而那时候，鸿运工贸的洗煤厂还不存在。因此，不涉及它的拆迁补偿问题。
在煤矿打算开采鸿运工贸洗煤厂地下，即20101综采工作面时，也曾向榆阳区煤炭局请示过，没有收到煤炭局暂停采矿的指示，于是进行了正常采矿作业。按照惯例，如果煤炭局要求煤矿暂停某个工作面的作业，那么因此给煤矿造成的损失将由煤炭局及政府其他部门共同负担。可能是害怕负担这部分的费用，所以煤炭局并未阻止煤矿的开采。因此，煤矿的此次开采行为也是受到主管部门认可的。对此，榆阳区煤炭局拒绝回应。
高先生说，除了2015年9月发出的提醒其尽快搬迁撤离的告知函外，早在2013年5月13日，榆树湾煤矿就向洗煤厂发出过告知函，要求洗煤厂立即停止施工。但是，两次劝阻都未奏效。
对此，崔先生承认确实在2013年收到过榆树湾煤矿的告知函，洗煤厂没有理会。随后，煤矿还要求洗煤厂签署“日后可能发生坍塌煤矿不用担责”的承诺书，也被崔先生拒绝了。
当地主管部门拒绝回应
崔先生表示，在洗煤厂办理各种手续时，没有任何一个政府部门告诉他厂子建在了采矿区上方。高先生称，如果政府在洗煤厂的审批中告知风险，崔先生的投资也不会超过8000万，损失也不会那么大。对此，当地主管部门均拒绝回应。
令高先生不解的是，2008年，榆树湾煤矿取得采矿权时，就已经取得现鸿运工贸所在地的采矿区。但是在2010年，榆阳区发改局还是审批建立该项目。2013年11月23日，在榆树湾煤矿已经向相关部门举报两次的情况下，榆阳区住建局仍然审批通过了洗煤厂项目，称其符合城乡规划。2015年5月19日，国土局在给鸿运工贸下发的行政处罚决定书上，对于其建在煤矿开采区的事实只字不提，只说其手续不全，未批先建。至于环保局、安监局更是一路给洗煤厂开了绿灯。
高先生告诉记者，2011年8月，榆树湾煤矿员工在巡查20101综采工作面上方时，发现当时鸿运工贸正在筹备建设洗煤厂。2011年8月23日，榆树湾煤矿向榆阳区政府、区煤炭局、区国土局、区住建局等呈送了报告，反映情况。但是除了各部门签收的回复外，没有收到任何回复。2013年6月11日，煤矿再次向相关部门呈送报告，请求职能部门依法制止并拆除违法建筑物。但是，煤矿仍然未收到政府部门的反馈。2015年11月16日，榆树湾煤矿第三次向政府部门呈送了报告，请求依法拆除洗煤厂的违建设施。时至今日，洗煤厂的主体建筑依然屹立不倒，政府部门没有任何回应。
就政府受理榆树湾煤矿的报告情况，记者分别采访了榆林市住建局、榆林市国土局、榆阳区住建局、榆阳区国土局、榆阳区煤炭局，但是，这些部门都拒绝回应此事。
高先生说，按照我国煤炭法的规定，任何个人、企业、机关单位要在采矿区上方兴建建筑，都需要和矿厂协商。作为私人企业来说，协商的方式可以是企业代表到矿厂直接协商，也可以是企业委托属地的国土部门来和矿厂协商。因为，如果要在采矿区上方建建筑，势必会对矿床造成压覆，减少采矿量，给矿厂造成损失。所以，协商的目的就是，这部分的损失由谁来承担、承担具体数额是多少。但榆树湾煤矿从未收到鸿运工贸或者榆阳区国土局的协商邀请。榆树湾煤矿主动要求鸿运工贸、榆阳区国土局出面解决问题，也未获得回应。
高先生说，2015年11月9日，鸿运工贸向榆阳区煤炭局呈送了《关于要求榆树湾煤矿给予经济赔偿的报告》，请求煤炭局责令煤矿进行经济赔偿。该请求未获支持。2015年11月16日，煤矿向榆阳区政府、榆阳区城建监察大队等部门呈送了报告予以反驳，请求政府部门依法拆除洗煤厂的违法建筑。政府部门同样不置可否，报告如石沉大海。
崔先生表示，在洗煤厂办理各种手续时，没有任何一个政府部门告诉他，自己的厂子建在采矿区上方。高先生认为，政府各部门之间沟通不畅，审批不严。如果政府在各种审批程序中告知了崔先生风险，或者直接劝阻、制止了洗煤厂的建设，洗煤厂的投资也不会超过8000万，如今的损失也不会那么大。
记者就鸿运工贸的损失政府相关部门是否应该担责的问题，询问了住建局、国土局等部门。榆阳区城建监察大队法制室郑女士表示，在查处违法建筑方面，应该由国土局来承担主要的判断、裁定责任。其他部门均未回复。
律师观点
政府审批不严存过错应担责
北京隆安律师事务所律师尹富强说，此事件中，榆树湾煤矿是按照煤炭局的审批正常进行开采的，鸿运工贸修建洗煤厂的行为也受到了相关政府部门的审批。在法律上，只有过错才需要对损失担责。而从目前呈现的事实看，双方都不存在过错。因此，让其中任何一方担责，都有失公允。
相反，榆阳区的相关政府部门在明知洗煤厂选址在采煤区上方的情况下，依然审批同意了洗煤厂的建设，涉嫌存在审批不严的过失。因此，相关政府部门应该对洗煤厂的损失承担一定的责任，但应该不是全部责任。因为鸿运工贸承认自己存在边建工程边办手续等问题。如果对洗煤厂构成的经济损失巨大，批准建设的责任人甚至不仅需要承担民事赔偿责任，还面临着刑事责任的处罚。鸿运工贸可以通过行政诉讼的方式申诉自己的权利。
