对于如何去应对网络恐怖主义活动，世界各国越来越重视。联合国安理会曾专门出台决议，要求各成员国采取措施打击网络恐怖主义。实际上，很多国家都对网络运营商和网络服务商的一些协助义务在法律中进行明确。比如，美国的通信协助执法法等，规定了网络服务商、网络经营者要具备相应的技术能力，为司法机关包括执法人员进行合法监听提供技术协助。另外，对于加密传输的一些文件，这些企业要提供相应的解密支持。考虑我国在反恐怖主义工作中面临的实际问题和实践需要，此次反恐立法就有关问题研究借鉴有关国家的立法经验，广泛听取了各方面意见。
李寿伟介绍，对于第十八条，立法工作机构广泛听取了有关部门的意见，包括这些领域的企业的意见，作出相应规定。“这样规定符合反恐怖主义工作的实际，与世界上主要一些国家的规定基本一致。我们从评估的情况来看，这样规定不会影响相关企业正常的经营活动，也不存在利用这个规定侵犯企业的知识产权，或者通过这些手段损害公民的网络言论自由和宗教信仰等方面的问题。”李寿伟说。
防止侵害公民组织合法权益
在反恐怖主义立法当中，如何平衡反恐和人权保障之间的关系引发关注。反恐措施一方面要有效保障社会的安全，另一方面，也不能侵害公民组织的合法权益，此次反恐怖主义法很多条文都涉及到这一平衡问题。
“强化反恐怖主义的措施和尊重保障人权这两者之间应该是相辅相成的。”李寿伟介绍，反恐措施和人权保障之间的平衡至少有两个方面：一方面，恐怖主义是对国家安全、公共安全、公民生命财产安全的重大威胁，所以强化反恐怖主义措施，有效防范和打击恐怖主义活动本身就是人权保障的一个重要方面；另一方面，在反恐怖主义措施当中要赋予执法机关必要的手段，同时要加强对执法的规范，防止执法手段本身侵害公民和组织的合法权益。
李寿伟举例说，比如，反恐怖主义法第六条第一款明确规定，反恐怖主义工作应当依法进行，尊重和保障人权，维护公民和组织的合法权益。针对实践中的情况，第二款又专门规定，在反恐怖主义工作中，应当尊重公民的宗教信仰自由和民族风俗习惯，禁止任何基于地域、民族、宗教等理由的歧视性做法。“这两款规定在总则中，就是反恐怖主义工作的一个很重要的原则，是开展反恐怖主义工作应该遵循的，我们开展反恐怖主义工作不是针对任何特定的地域、民族或者宗教，而是要保护所有受到恐怖主义威胁的人，这是很重要的原则。”李寿伟说。
另外，在反恐怖主义法各章节的条文设计中，也都非常注意怎样去规范执法，怎样规定公民和组织的一些救济性权利，防止权力滥用和侵害当事人的合法权益。比如，该法规定被认定为恐怖活动组织和恐怖活动人员的，如果对认定不服可以申请复核。在处置恐怖事件过程中，处置工作应当优先保护直接受到恐怖活动危害和威胁的人员的人身安全。再比如，开展反恐怖主义工作，如果对有关的单位和个人的合法权益造成损害，要依法给予赔偿、补偿。在反恐怖主义工作中，法律赋予了一些执法部门查封、扣押、冻结、扣留等权力，在行使这些权力的过程中，如果经审查发现相关物品资金等与恐怖主义无关，法律上也明确要求要及时解除有关措施。另外，反恐怖主义法中也明确规定，有关单位和个人对反恐怖主义工作中一些强制措施、行政处罚不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。
李寿伟强调，在反恐怖主义立法过程当中，一方面要强化反恐怖主义的措施，有效防范和制止恐怖主义。另一方面，在制度设计上，包括在后续实施过程中要进一步强化执法，树立尊重和保障人权的意识，依法行使各项权力，防止任何侵害公民和组织合法权益的情况发生。
