一些所谓反对者，看起来是自发约定的，但调查显示，相当多的情况下他们得到了专业组织的指点和资金支持，也就是说“背后有人”；另外，政府和企业反应迟钝，事件前期不重视有不同意见的人，也没意识到问题，事件发生后仓促应对，用“一停了之”回避问题矛盾，但问题没得到彻底解决。
各方不按规办事致出事
新京报：现在来看，这些事件是否能找到责任方？
贾峰：从什邡、宁波，到江门、茂名，你找不到责任方。到底谁、哪个部门负责？负什么责？这找不到。
从现在看，已发事件基本是所有方面都没有按规定在做事。
首先政府没有把事说明白，然后出现了反对意见，反对者没有很好表达意见的渠道，政府可能也意识到了，但没有主动去征求意见，而是强推项目；老百姓觉得来信来访等依法手段效果不好，就不约而同“集体散步”，从形式上，老百姓也没有按规矩办；接下来局面失控，政府来维护稳定，再加表态“项目不干了”。几乎所有的事件都是这个结局。
政府应分享发展成果
新京报：都有哪些解决途径？
贾峰：解决问题需要共识，中国还是要发展的。
现在老百姓不支持发展，因为认为项目赚了钱跟自己没关系，自己只是承担了损害，因此政府应把发展成果让老百姓看见。如政府给公众承诺，一部分收益用于建医院、养老院。老百姓没有信任就没有讨论的基础。通过严格环境监督执法，公开透明数据，让公众看到有关部门是扎实在做。可以设计出很多方案来建立互信。
协商对话，特别是对因项目受影响的人。多拿出一点钱给老百姓多点回报，甚至可以把预期利润拿出来点，让大家都从发展中受益。
政府不等爆发即停工
新京报：新的PX事件出现了一些特点或趋势了吗？
贾峰：我觉得还是有一些改变的。比如在茂名，政府做了大量科普工作，请科学家上电视解释等，这是以前没有做过的，我觉得是进步。
一些地方政府也意识到了自己的问题，比如什邡，提出要对上级、媒体、老百姓和上市公司“交代”，就是信息公开、讲道理、科普。他们也组织有意见的老百姓，包括网络大V、意见领袖到全国各地工厂实地参观。
这次主流媒体也比较理性、科学。茂名事件至少让大家知道了：PX到底是剧毒还是低毒？到底国外工厂和居住地之间距离是不是160公里？这是解决问题的重要基础。
还有一个新变化。之前，如宁波、什邡、启东，都是在最严峻时政府才决定停工；而往后，似乎是事件酝酿到一定程度，就提前决定停工或停止立项。
之前，政府通常说“放弃”(厦门)、“一定搬迁”(大连)、“今后不再建设”(什邡)、“永久停止”(启东)、“坚决不上”(宁波)；最新事件如江门、茂名等，通常用“在未达成广泛共识之前，绝不办理”，但问题是没有哪个政府对“广泛共识”或“广大市民”进行量化解释，这等于把矛盾往后推。
声 音
企业要切实落实安全生产，环境保护的责任制度，杜绝各种重大的着火、爆炸污染环境的事件。企业要用自己的行动来取得公众的信任。
--中国工程院院士曹湘洪
政府应该发出强有力的声音，不能仅表示“低毒”，或者“暂时不搞”，好像PX是洪水猛兽。社会组织，比如媒体、化工学会，应普及知识解疑释惑。媒体应传递准确信息。企业园区应安全生产，与公众沟通交流。
--中国化工学会理事长李勇武
